臺灣高雄地方法院101年度交聲字第706號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年交聲字第706號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月25日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定101年度交聲字第706號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人 劉謙 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局中華民國101年6月6日違反道路交通管理事件裁決書（原處分案號：高市交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨係以：異議人劉謙於民國101年5月8日17時45分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭汽車），行經高雄市○○路與光武路口（下稱系爭路口）時，因「轉彎車未讓直行車先行」交通違規，而與 蘇湘 喻所騎駛車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車）發生交通事故，爰依道路交通管理處罰條例第48條第1項第6款、第63條第1項第1款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點等語。
二、異議意旨略以：異議人駕駛系爭汽車，在系爭路口，由高雄市○○路左轉覺民路前，已讓對向車輛先行，並確認對向已無車輛，而系爭機車係因自行操控不慎，致擦撞系爭汽車右後保險桿，是本件交通事故責任並不在異議人。為此狀請撤銷原處分等語。
三、按修正行政訴訟法施行前，已繫屬於地方法院之違反道路交通管理處罰條例聲明異議事件，於修正行政訴訟法施行後尚未終結者，仍由原法官依中華民國101年11月4日修正前之道路交通管理處罰條例規定審理；行政訴訟法第10條第1項定有明文。查行政訴訟法業經立法院於100年11月1日修正，總統於同年月23日公布，並自101年9月6日施行；本件異議人劉謙於101年6月6日向高雄市政府交通局提出聲明異議狀，於101年6月13日繫屬於本院，且尚未終結，揆諸上開規定，仍由本院依修正前之道路交通管理處罰條例規定審理，合先敘明。
四、次按汽車駕駛人轉彎時，有轉彎車不讓直行車先行，處600元以上1,800元以下罰鍰，並記違規點數1點；道路交通管理處罰條例第48條第1項第6款、第63條第1項第1款定有明文。
五、經查：㈠系爭汽車於前揭時、地，由高雄市○○路左轉覺民路時，與
沿高雄市○○路直行、由 蘇湘喻 所騎駛系爭機車發生擦撞等情，此為異議人所是認，並有高雄市政府警察局交通警察大隊101年6月26日高市警交安字第10171975400號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、異議人及蘇湘喻之談話紀錄表、現場照片11張等資料1份（詳卷第17至29頁）附卷可稽。是此部分事實，堪以認定。
㈡證人蘇湘喻於車禍現場陳稱：肇事前我騎機車沿光武路向南
直行，欲至覺民路口待轉，所以我的車速很慢、約30公里，因系爭汽車自對向駛來並左轉，致與系爭汽車右後車角發生擦撞（詳卷第37、38頁）等語；並異議人於車禍現場陳述：
左轉時，系爭汽車速度約20至30公里（詳卷第39頁）等語，有當日交通事件現場錄音光碟暨譯文各1份（詳卷第35頁、第37至39頁）在卷可按。是依系爭路口之客觀情狀、及2車車速互核以觀，系爭汽車及系爭機車約於同時間，對向駛入系爭路口，並當時光武路燈號為綠燈，故異議人於左轉彎時，應可明顯見到系爭機車由對向進入系爭路口；又，系爭汽車為左轉車輛，依前開規定，應讓直行之系爭機車先行，且2車於事故發生前均屬行駛中之動的狀況，是於2車交會時，異議人本應注意應讓直行車先行、或於相當安全間隔距離左轉，竟未予注意及此，貿然左轉彎而發生本件事故，是尚不得以撞擊位置為系爭汽車之右後保險桿，即認蘇湘喻有所謂操控不慎之情事。從而，異議人辯稱：於系爭路口左轉時，有確認對向無來車，並系爭機車係因自行操控不慎，致擦撞系爭汽車右後保險桿，異議人就本件交通事故並無責任云云，與事實不符。綜上，異議人駕車，有「轉彎車未讓直行車先行」之違規行為，應堪認定。
六、綜上所述，異議人確有如舉發違反道路交通管理事件通知單所載之違規事實，應可認定。原處分機關據以援引上開規定，裁處如上開裁決書處罰主文所示之罰鍰並記違規點數，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
七、依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國101年9月25日
交通法庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月25日
書記官陳仙宜