宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第2603號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 政達紡織有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 葳仕爾貿易有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度板簡字第2603號給付票款事件於中華民國96
年4月11日言詞辯論終結，同年月25日下午4時整，在本院板橋簡
易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 古秋菊
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告連帶應給付原告新台幣柒拾萬捌仟柒佰伍拾元及自民國九十
五年十二月七日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告政達紡織有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有被告葳仕爾貿易有限公司所簽發之民國95年
12月7日以台北富邦銀行木柵分行為付款人，票面金額新台
幣（下同）708,750元，經被告政達紡織有限公司背書之支
票1紙，詎於95年12月7日向付款人為付款之提示竟遭退票
，爰本於票據追索之法律關係請求被告連帶給付708,750元
，及自民國（下同）95年12月7日起至清償日止，按年息6%
計算之利息等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由
單為證。而被告政達紡織有限公司對於原告主張之事實未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述；被
告葳仕爾貿易有限公司則對於系爭支票係其所簽發一事並不
爭執，但以其係將系爭支票借給被告政達紡織有限公司，其
與被告政達紡織有限公司間無原因關係等語置辯。
三、按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成
立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上
所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，
發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之意由，對抗執票
人（最高法院49年台上字第678號判例意旨參照）。是票據
債務人如主張執票人係出於惡意或詐欺而取得票據時，自應
由票據債務人就此有利於己之事實負舉證責任。查本件被告
葳仕爾貿易有限公司既未能舉證證明原告取得系爭本票係出
於惡意或詐欺，揆之首揭說明，其自不得以其與原告前手即
被告政達紡織有限公司公司間所存之抗辯事由，執以對抗原
告。
四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶清償如主文
所示之金額及法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 25 日
書記官 許崇興