臺灣臺北地方法院96年度訴字第10432號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第10432號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第10432號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾參萬捌仟陸佰肆拾捌元，及其中新台幣捌拾壹萬壹仟陸佰壹拾貳元部分，自民國九十六年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之三點一計算之利息，及自民國九十六年六月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金；及其中新台幣貳萬柒仟零參拾陸元部分，自民國九十六年五月十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，及自民國九十六年六月十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造業於約定書第13條合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，是本院自有本件第一審管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乙○○於民國94年3月21日向原告借款新台幣（下同）190萬元，約定借款期間自94年3月21日起至114年3月21日止，，利息採機動利率計算，按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金；另被告於94年6月1日向原告借款5萬元，約定借款期間自94年6月1日起至96年6月1日止，利息採機動利率計算按月平均攤還本息，逾期清償者，即喪失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告嗣後並未依約清償，經向台南地方法院聲請拍賣被告所有之不動產取償後，尚欠本金81萬1,612元及2萬7,036元，合計83萬8,648元及自96年5月15日起之利息、違約金未受清償，爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付上款等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、現金卡申請書暨約定書及台南地方法院函為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，經本院審酌上開證據，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付838,648元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第五庭法官胡宏文以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年2月29日
書記官曾寶生