臺灣高等法院106年度上易字第2375號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上易字第2375號刑事判決

裁判日期：民國106年11月29日

裁判案由：贓物

臺灣高等法院刑事判決106年度上易字第2375號上訴人即被告 劉文旺 上列上訴人因贓物案件，不服臺灣新北地方法院106年度易字第
692號，中華民國106年9月14日第一審簡式判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署106年度偵字第13420號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認原審適用刑法第349條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，以上訴人即被告犯故買贓物罪，判處拘役30日，並諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1千元折算1日，認事用法均無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。本判決除補充如下記載外，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨稱：被告生於貧苦家庭，智識不高，不知社會險惡，因結交不良朋友而犯本罪，深感後悔，且被告山上養有雞鴨，不能棄養，請鈞院諒察上情，酌予從輕量刑等語。按法官為量刑之裁量時，本得依據個案情節，參酌刑法第57條各款例示之犯罪情狀，於法定刑度內量處被告罪刑；除有逾越該罪法定刑或法定要件，或未能符合法規範體系及目的，或未遵守一般經驗及論理法則，或顯然逾越裁量，或濫用裁量等違法情事以外，自不得任意指摘其量刑違法（參照最高法院80年台非字第473號、75年台上字第7033號、72年台上字第6696號、72年台上字第3647號判例）。本件原審業於量刑時，已酌被告因貪圖小利，未審慎查明上開輕型機車之來源，故買來路不明之贓物，不僅造成告訴人覓回失物之困難，亦助長竊盜等財產犯罪之歪風，應予非難；惟念其犯後於本院審理時已坦承犯行、態度尚可，上開輕型機車已由告訴人領回，此有贓物認領保管單1份附卷可考，且告訴人亦請求予從輕量刑，並兼衡其素行、國中畢業之智識程度、家庭狀況，暨其犯罪之動機、手段、所收受贓物之價值、生活狀況等一切情狀，量處拘役30日，並諭知易科罰金之折算標準。原審已考量刑法第57條所規定之各款事由，詳加斟酌各情，且所處之刑未逾法定刑度，亦無量刑輕重相差懸殊等裁量權濫用，或違反比例原則之情形，充分斟酌客觀上之適當性、相當性及必要性要求，足資妥適，難認原審量刑有何不當。從而被告猶執前詞指原判決不當，尚無可取，本件上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官許智評到庭執行職務。
中華民國106年11月29日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官張永宏法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉育君中華民國106年12月4日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第349條收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。