臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第2148號
原告 金禾千
被告臺南地方法院資訊室主管
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號〈原判例〉判決意旨參照）
二、原告起訴主張：被告係臺南地方法院資訊室主管，於臺灣臺南地方法院未股111年度訴字第723號民事案裁定後，將判決書完整公佈於「司法院法學資料檢索系統」內，公開供全球所有不特定人閱覽，而判決書內被告完全無視「個人資料保護法」規定，將有完整原告住家住址（府平路245巷29），雖然住址在29後，未寫「號」，然查245巷內門號僅有2位號數，且門號為29住戶僅一戶，使原告處於極度精神壓力下，每天活在恐懼中，被告分別於111年10月19日及同年10月21日，2次公布原告住家地址，令原告身心受損，遂提起本件訴訟，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬元本息。等語。
三、本件未經言詞辯論程序，故無被告之聲明及陳述可資記載。
四、公務員因故意違背對於第三人應執行之職務，致第三人受損害者，負賠償責任；其因過失者，以被害人不能依他項方法受賠償時為限，負其責任，民法第186條第1項定有明文。是以公務員故意違背職務為限，被害人始得依該項前段規定逕向公務員請求賠償。公務員因過失違背職務，致第三人之權利受有損害者，被害人須以不能依他項方法受賠償時為限，始得向公務員個人請求損害賠償，且民法第186條就公務員執行職務之侵權責任，已有特別規定，要無適用同法第184條關於一般侵權行為規定之餘地（最高法院98年度台上字第751號判決意旨參照），國家賠償法施行後，被害人既得依該法之規定，以公務員因過失違背對於第三人應執行之職務，致其權利受損害，而請求國家賠償，自不得逕依民法第186條第1項後段之規定向公務員請求損害賠償。原告主張被告分別於111年10月19日及同年10月21日，2次公布原告住家地址，令原告身心受損，遂提起本件訴訟，為此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償10萬元本息。被告執行資訊上傳業務過程有疏失，不法侵害原告之權利，查被告為台南地方法院資訊室主管，為執行系爭資訊維護作業之公務員，依前揭說明，即使原告主張屬實，被告既非故意違背職務，原告僅得依國家賠償法向賠償義務機關請求國家賠償，尚不得逕依民法第186條第1項後段規定請求被告賠償損害，且無適用民法一般侵權行為規定之餘地，原告依民法侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償10萬元本息，其訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 侯明正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 1 日
書記官陳惠萍