臺灣高雄地方法院100年度訴字第1289號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第1289號民事判決

裁判日期：民國100年09月08日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決100年度訴字第1289號原告內政部營建署法定代理人 葉世文 訴訟代理人 陳富興 被告 蕭宗 評上當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰肆拾肆萬陸仟貳佰貳拾柒元，及自民國九十九年五月十八日起至清償日止，按年息百分之一點０七七計算之利息，並自民國九十九年六月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之二十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之四十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬伍仟叁佰叁拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告 蕭宗評 於民國88年11月18日向伊借款新台幣（下同）1,950,000元，約定借款期限自88年11月18日起至
118年11月18日止，按月平均攤還本息，利息如國民住宅貸款契約書所示機動計算，如未按期繳納本息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且逾期在6個月以內者，按上開利率20%，超過6個月者，按上開利率40%加計違約金（下稱系爭借款）。詎被告僅繳納至99年5月18日即未繼續繳納本息，依約債務視為全部到期，尚積欠1,446,227元之本金及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理，爰依消費借貸契約之法律關係，求為判決如主文所示等語。
三、被告則以：對原告請求之金額無意見，惟伊雖曾於99年5月間遲延繳款，但希望可以再與原告協商等語，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，業據其提出國民住宅貸款契約、借據、清償明細表、利率變動表為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，且為被告所不爭執，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為15,355元（裁判費15,355元），由敗訴之被告負擔。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年9月8日
民事第四庭法官盧怡秀正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年9月8日
書記官林雅婷