臺灣臺東地方法院101年度簡字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院101年簡字第33號刑事判決

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決101年度簡字第33號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告鄭明宗上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1431號），被告於審理中自白犯罪（100年度訴字第299號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文鄭明宗幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件除證據部分補充「被告鄭明宗於本院審理時之自白」及「證人即共同被告 陳胤佑 於本院審理時具結之證述」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書犯罪事實欄一、二及證據並所犯法條欄一（一）內容之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨可資參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告鄭明宗與上開詐欺集團成員間並無共同實施詐欺取財犯罪之犯意聯絡或行為分擔，僅基於幫助詐欺取財之犯意，提供系爭帳戶之存摺、提款卡及密碼予上開詐欺集團之人員，已如附件犯罪事實欄二所述。該詐欺集團之人員利用被告之幫助，使被害人在遭該詐欺集團之人員施用詐術後而陷於錯誤，因而匯款至被告所提供之系爭帳戶，從而促成上開詐欺集團詐欺取財犯行之實現，是被告所為係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪之情形下，依上開說明，應認其所為係幫助犯而非正犯行為。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告幫助詐騙集團成員向被害人 張法証 、何有文詐取財物，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷。又被告曾有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑；再被告係以幫助之意思為上揭犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告因貪圖利益，提供帳戶、提款卡及密碼供他人非法使用，使詐騙集團之成員得以利用為詐欺取財之犯罪工具，助長詐欺之犯罪風氣，嚴重危害社會治安，並使被害人張法証、何有文匯款至其帳戶內，對被害人造成損害，然被告本身未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小，暨其經濟狀況、智識程度、犯罪手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年3月30日
臺東簡易庭法官黃瀞儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官戴嘉宏中華民國101年4月2日附錄論罪科刑之法條：刑法第339條、第30條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。