裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第415號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月12日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第415號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第194號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號壹、編號貳所示之罪，應執行有期徒刑拾捌年伍月。
其餘聲請駁回。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。
二、查數罪併罰依刑法第50條之規定，應以裁判確定前犯數罪者為限，倘為裁判確定後所犯，則與數罪併罰規定無涉，其所科之刑僅得與前科合併執行，其於緩刑期內更故意犯罪受有期徒刑以上刑之諭知者，應於撤銷前罪緩刑之宣告後合併執行其刑，無庸依刑法第53條刑事訴訟法第481條定其應執行之刑（司法院大法官會議釋字第98號解釋理由書參照）；又刑法第53條所謂數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地（最高法院33年非字第19號判例要旨參照）。亦即，刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而同法第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，所謂「裁判確定前犯數罪」係指各該罪，其犯罪日期在第一罪判決確定之前而言（最高法院82年度臺抗字第375號裁定意旨參照）。是依上揭說明，裁判確定後另犯他罪，自不在適用數罪併罰規定之列。
三、另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例要旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
四、受刑人甲○○所犯如【附表】所示之各罪，先、後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如【附表】所示之判決各1份在卷可查，，然查：
㈠如【附表】編號3所示之罪，其犯罪時間係於民國97年5月
6日（聲請書誤載為97年5月20日），已在如【附表】所示最先裁判確定之案件即【附表】編號1所示案件之裁判確定日（即96年8月18日）之後，揆諸前揭說明，自無從與如【附表】編號1、編號2所示之罪合併定其應執行之刑，是聲請人此部分之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
㈡至如【附表】編號1、2部分，雖合於前揭所述數罪併罰規
定之要件，然如【附表】編號2所示33罪部分，經本院以97年度訴緝字第30號刑事判決並定應執行有期徒刑18年確定。
是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於【附表】編號1、2所示34罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於【附表】編號2所定之執行刑有期徒刑18年加計【附表】編號1經減刑為有處有期徒刑6月之總和。準此，受刑人所犯如【附表】編號1、
2所示共計34罪，所處各如【附表】編號1、2所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，爰依刑事訴訟法第220條、第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年3月12日
刑事第三庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年3月12日
書記官黃國源【附表】：
┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪│偵查年度│最後事實審│確定判決│││││││├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤│││││日期│及│法│案號│判決日期│法│案號│確定日期│備註│││││（民國）│案號│院││（民國）│院││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤│1│毒品危│有期徒刑│96年2月7│彰化地方法│臺│96年度訴字│96年6月20│同左│96年8月18│彰化地│││害防制│1年【經│日至96年4│院檢察署96│灣│第601號│日││日│檢96年│││條例│裁定減為│月24日│年度毒偵字│彰│││││度執字││││有期徒刑││第1340號│化│││││第5109││││6月】│││地│││││號（97│││││││方│││││執減更│││││││法│││││167號│││││││院│││││）│├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│2│毒品危│有期徒刑│96年2月22│彰化地方法│臺│97年度訴緝│97年8月14│同左│97年11月20│彰化地│││害防制│8年6月│日起至96年│院檢察署96│灣│字第30號│日││日│檢97年│││條例│【各33次│4月17日止│年度毒偵字│彰│││││度執字││││】││第5319號│化│││││第8871│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│3│妨害公│有期徒刑│97年5月6日│彰化地方法│臺│97年度簡字│97年7月11│同左│97年8月4│彰化地│││務│6月│【聲請書誤│院檢察署97│灣│第244號│日││日│檢97年│││││載為97年5│年度偵字第│彰│││││度執字│││││月20日】│4730號│化│││││第6180│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││└───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘