宣 示 判 決 筆 錄
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 正群消防有限公司
兼法定代理人丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年4月28日言詞辯論
終結，同年5月5日上午11時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟捌佰捌拾貳元，及自民
國96年8月7日起至清償日止，按年息百分之八點七八四計算之利
息；並自民國96年9月8日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
依上開利息百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依
上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾參萬捌仟捌佰捌拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第9條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告正群消防有限公司於民國93年1月14
日邀同其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）
1,000,000元，約定自94年1月7日起至97年1月7日止分期清
償，利息按約定條款計算，於貸款有效期間屆滿時，遲延履
行給付本金或利息時，其逾期在六個月以內者依上開利息百
分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息
百分之二十計算之違約金。並約定如有1期未繳者，債務視
為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，另
依約被告就借款均應負連帶保證責任。詎被告至96年8月7日
後，即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚欠如主文第
一項所示之金額、利息暨違約金等語，並提出借據、約定條
款及繳款歷史交易查詢各1份為證，而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認
（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主
張，應可採信。從而原告依消費借貸及連帶保證契約訴請被
告連帶清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許
。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書 記 官陳惠娟