臺灣高等法院111年度抗字第385號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年抗字第385號民事裁定

裁判日期：民國111年06月08日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定111年度抗字第385號抗告人 蔡月惠 相對人 蔡滿堂 上列當事人間債務人異議之訴事件，抗告人聲請訴訟救助，對於中華民國111年2月16日臺灣士林地方法院111年度救字第19號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例要旨參照）。所謂顯無勝訴之望，係指法院就當事人主張之事實，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判者而言（最高法院108年度台聲字第705號裁定參照）。
二、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊為獨居老人，家境清寒、屬第二類低收戶，無資力支出訴訟費用。又臺北市○○區○○街000號1樓房屋（下稱系爭房屋）係伊袓母即原所有權人 蔡阿里 所贈與，伊提起債務人異議之訴事件非顯無勝訴之望，原裁定駁回伊訴訟救助之聲請，於法不合，爰提起抗告，聲明廢棄原裁定。
三、經查：㈠抗告人上開主張固提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109
年綜合所得稅各類所得資料清單、臺北市大同區低收入戶證明書以為釋明（原法院卷37至41頁），然其提起債務人異議之訴係主張：系爭房屋為兩造之祖母蔡阿里於民國35年間取得，借名登記為相對人名義，蔡阿里收養一子一女，姑母 蔡彩玉 於20幾歲死亡，由兩造之父 蔡松年 繼承，蔡松年死亡後，由其母及6名子女共同繼承，其為系爭房屋之共有人等情，有民事停止執行聲請狀及債務人異議之訴起訴狀可參（原法院772號卷13頁），嗣主張已取得系爭房屋原所有權人蔡阿里贈與、相對人串通兄長始取得系爭房屋權利等情（本院卷7至9頁），是聲請人所主張事實之發生時點均係在本院109年度上易字第818號（下稱第818號）請求遷讓房屋等事件於109年10月13日言詞辯論期日前（第818號判決參原法院卷15至20頁），本院第818號確定判決就上開攻擊防禦方法已生遮斷效，並非執行名義成立後或前訴訟言詞辯論終結後，始發生消滅或妨礙相對人請求之事由，不符合強制執行法第14條第1項所定債務人異議之訴之要件，其提起債務人異議之訴，無須調查辯論，即知其應受敗訴之裁判，是其聲請訴訟救助，亦非有據。
㈡從而，原裁定據此而駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合
。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年6月8日
民事第四庭
審判長法官傅中樂
法官管靜怡法官呂淑玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年6月14日
書記官黃雯琪