臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北交簡字第748號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許盛峰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第9495號），本院判決如下：
主文
許盛峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
許盛峰明知飲酒後將導致其注意能力降低、反應能力變慢，
在此時如駕駛動力交通工具行駛於道路上，隨時有導致交通
事故發生之危險，於民國109年7月18日10時許在其位於新
竹縣○○市○○路○○號之住處內服用大量身心科藥物，再飲
用保力達藥酒300ML後（未達心神喪失或精神耗弱之程度）
，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時許騎駛
車牌號碼000-000號普通重型機車上路，欲前往公園。嗣於
同日12時46分許，先行駛於新竹縣竹北市○○○○路時自行
撞及路邊電線桿，後行經新竹縣○○市○○○○路○○號處時
，不慎與 李祖均 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生
碰撞（李祖均未受傷），警方接獲通報到場處理，於同日13
時52分許，對許盛峰施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒
精濃度達每公升0.211毫克，始查悉上情。案經新竹縣政府
警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡
易判決處刑。
二、證據：
㈠被告許盛峰於警詢及偵查中之自白（9495號偵卷第5頁至第
6頁、第44頁）。
㈡證人李祖均於警詢之證述（9495號偵卷第7頁至第8頁）。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1
份、道路交通事故及監視器影像翻拍照片數張、新竹縣政府
警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣
電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、中國醫藥大學
新竹附設醫院診斷證明書、新竹縣政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本各1份、車輛詳細資料報表2份、
（9495號偵卷第9頁、第10頁、第11頁、第12頁至第23頁、
第24頁、第25頁、第26頁、第27頁、第29頁、第30頁）。
三、論罪科刑：
㈠按102年6月11日修正公布施行之刑法第185條之3第1項
第2款規定，汽車駕駛人駕駛動力交通工具雖吐氣所含酒精
濃度未達每公升0.25毫克，然有其他情事足認服用酒類致不
能安全駕駛者，仍構成不能安全駕駛罪。經查，本案被告吐
氣所含酒精濃度僅達每公升0.211毫克，雖未達前揭吐氣所
含酒精濃度每公升0.25毫克之標準，惟被告為本案駕駛行為
時，天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙
物且視距良好，並無不能注意之情事，竟先行駛於新竹縣竹
北市○○○○路時自行撞及路邊電線桿，後未保持行車安全
距離，與證人李祖均所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車
發生碰撞，且觀被告及證人李祖均雙方車輛毀損情形嚴重觀
之，顯見被告當時撞擊力道非輕等情，業據證人李祖均於警
詢時證述綦詳（9495號偵卷第7頁至第8頁），並有前揭道
路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份
、道路交通事故照片數張在卷足稽（9495號偵卷第9頁、第
10頁、第11頁、第13頁至第21頁），顯見被告係於服用大量
身心科藥物並飲用酒類後因注意力減退，影響其精神及反應
，因而先自撞路旁電線桿後復上路撞擊證人李祖均所駕駛之
車輛，足見被告當時之判斷力、注意力及操控力確實已因其
服用藥物及飲用酒類而受有影響，是堪認被告確已達不能安
全駕駛動力交通工具之狀態甚明。故核被告所為，係犯刑法
第185條之3第1項第2款之不能安全駕駛動力交通工具罪
。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以105年度審交訴字第56號
判決判處有期徒刑1年，緩刑2年確定，嗣經本院以106年
度撤緩字第142號裁定撤銷緩刑，經被告不服提起抗告，經
臺灣高等法院以107年度抗字第353號裁定抗告駁回確定，
於108年5月5日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可參（第13頁至第18頁），是被告於有
期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上
之罪，當屬刑法第47條第1項之累犯，茲參酌司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，衡以被告前曾經因肇事逃逸之公共
危險案件經判刑確定並執行完畢，卻未能戒慎其行，猶於前
開罪刑執行完畢後之5年內，又無視他人生命、身體及財產
之安全，為本案之犯行，致生公眾危害，顯見其刑罰反應力
顯然薄弱，是認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低
本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形
，乃依前揭規定加重其刑。
㈢爰審酌被告明知身心科藥物及酒精成分均會對人之意識、控
制能力具有不良影響，會導致對週遭事務之辨識及反應能力
較平常狀況薄弱，且酒後駕車對其本身及一般往來之公眾均
具有高度危險性，猶未能節制自身，於體內酒精濃度未能充
分代謝而不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，貿然駕駛動
力交通工具上路，且發生交通事故，顯已對往來之人車安全
及自身安危造成實質危害，影響整體社會交通秩序，顯缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難，惟
考量其犯後坦承犯行之態度，業與證人李祖均和解，有和解
書1份在卷可查（本院卷第31業）填補證人李祖均所受之財
產損害，並兼衡被告高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年11月25日
竹北簡易庭法官崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年11月25日
書記官林宜亭
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。