臺灣苗栗地方法院98年度聲再字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院98年聲再字第5號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣苗栗地方法院刑事裁定98年度聲再字第5號再審聲請人甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院98年度毒聲字第43號中華民國98年3月31日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法裁定駁回之，刑事訴訟法第433條定有明文。故必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由。又再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，是聲請再審之對象，應為確定之實體判決，倘不具實體之確定力，即不得以之為聲請再審之客體。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，必於再審聲請人聲請再審之確定判決，係得作為聲請再審之客體，受理之法院方得進而為其他程序及實體上審查（最高法院90年度台抗字第36號、第385號，及71年度台抗字第139號裁定意旨參照）；次按刑事訴訟程序之聲請再審，唯得對於有罪、無罪、免訴或不受理之判決為之，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條及第422條各本文規定自明。對於裁定，法律無許得提起再審之規定，聲請人對於裁定聲請再審於法無據，應予駁回（最高法院86年度台聲字第32號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人甲○○（下稱聲請人）因違反毒品危害防制條例案件，經本院依檢察官聲請於民國98年3月31日以98年度毒聲字第43號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，復因聲請人未依法提起抗告而確定，上情業據本院調取前開卷宗核閱無訛（聲請人雖於98年4月13日提出抗告狀一件，惟依其狀載意旨則為聲請再審）。茲聲請人對於本院上開確定裁定聲請再審，揆諸前揭最高法院裁定意旨，上開本院確定「裁定」，並非實體確定「判決」，聲請人以之為對象聲請再審，其聲請再審之程序，自屬違背規定，再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第433條裁定如主文。中華民國98年4月21日
刑事第一庭審判長法官劉興浪
法官羅貞元法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官巫穎中華民國98年4月21日