裁判字號：臺灣基隆地方法院102年基小字第55號民事判決
裁判日期：民國102年02月27日
裁判案由：給付租金
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第55號原告 彭致和 訴訟代理人 許權寶
彭郁婷 被告 劉美珠 即李劉美珠上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國102年2月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰柒拾元，由被告負擔其中新臺幣壹仟壹佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之，但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第262條第1、2項及第255條第1項但書第3款分別定有明文。查本件原告起訴時就實體部分之聲明原為：被告應將建物門牌新北市○○區○○○路○號3樓之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還於原告，並給付原告新臺幣（下同）5,500元及自民國101年8月1日起至交還系爭房屋之日止按月以27,500元計算之違約金。嗣原告將其上開遷讓房屋之請求撤回，且就金錢給付之請求減縮為被告應給付原告24,750元，有本院102年1月9日調解程序筆錄及102年2月20日言詞辯論期日筆錄在卷可憑，分別核屬判決確定前且未經被告本案言詞辯論之訴之一部撤回，及應受判決事項聲明之減縮，而合於前揭規定，均應予准許。
㈡被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項及第385條第1項前段之規定，准到場之原告聲請，由其1造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於100年7月23日向原告承租原告所有之系爭房屋，租賃期間自100年8月1日起至101年7月31日止，每月租金5,500元。但被告未給付101年7月份租金，原告於101年7月11日寄發存證信函，亦未經其收受，原告請求以鈞院101年11月16日調解程序筆錄送達被告，先期通知以101年12月31日為租賃契約終止期，並請求被告給付自101年7月1日起至101年11月15日止之租金計24,750元（5,500元×4.5＝24,750元）。爰依兩造租賃契約關係，提起本訴，並聲明：（一）被告應給付原告24,750元。（二）訴訟費用由被告負擔。（三）請准宣告原告供擔保後得為假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金。民法第421條第1項及第439條前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭房屋建物所有權狀、房屋稅繳款書、房屋租賃契約書、存證信函等資料為證；且經本院委警查訪結果，被告確實向原告承租系爭房屋，且司法警察於101年11月間查訪時，被告尚居住在系爭房屋，並允諾近日搬遷等情，有新北市政府警察局金山分局101年11月6日新北警金刑字第0000000000、0000000000號函及所附公文交辦單與職務報告影本在卷可憑。而被告業經本院寄存送達起訴狀繕本，其對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為實。從而，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之租金，洵屬有據，應予准許。
五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。然原告撤回其訴，訴訟費用由原告負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條及第83條第1項前段分別定有明文。本件原告起訴時之訴訟標的價額，前經本院以101年度補字第235號裁定，核定為111,400元，應徵第1審之裁判費為1,220元；另被告於最後言詞辯論期日已因應送達處所不明，而對其公示送達，原告支出登報費用150元，亦有收據在卷可憑；此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為1,370元。上開訴訟標的價額之核定，固係根據系爭房屋課稅現值，而其有關金錢給付之請求，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定，則屬附帶請求，不併算其價額；嗣原告因被告已然自行遷出系爭房屋，而撤回遷讓房屋之訴求，惟其若單就金錢請求之部分而論，仍應徵裁判費1,000元，則依前揭規定，本件原告起訴時所繳納之裁判費1,220元，應由被告負擔其敗訴部分之1,000元，至逾此部分之裁判費則應由原告負擔；另對被告公示送達費用150元，亦應由敗訴之被告負擔。爰諭知如本判主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第83條第1項前段，判決如主文。
中華民國102年2月27日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國102年3月6日
書記官周育義