臺灣新北地方法院110年度審易字第1875號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院110年審易字第1875號刑事判決

裁判日期：民國110年12月29日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決110年度審易字第1875號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告TRANANHDUNG(中文譯名：陳英勇)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第27997
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文TRANANHDUNG犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、TRANANHDUNG（中文譯名：陳英勇）意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國110年4月6月15時13分許，在新北市○○區○○路000號之台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司莒光二店內，趁無人注意之際，徒手竊取由服務主任 鐘梓瑟 所管領、陳列在商品展示架上之680粒裝維骨力膠囊1罐、500粒裝維骨力膠囊1罐、180粒裝維骨力膠囊1罐等財物，共價值新臺幣12,285元，得手後復將上開財物拆除包裝並藏置在其隨身攜帶背包內，且逕行從現場離去。嗣於同日19時40分許，鐘梓瑟發現上開商品遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，因而查悉上情。
二、證據：㈠被告TRANANHDUNG於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。
㈡告訴人鐘梓瑟於警詢時之指述。
㈢監視器錄影畫面翻拍照片10張。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告在賣場內任意竊取他人財物，未能尊重他人財產
法益，所為應予非難，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，兼衡其於警詢中自陳高中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況、前無犯罪紀錄之素行、所竊取財物之價值、迄未與告訴人達成和解或賠償損害、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告竊得之680粒裝維骨力膠囊、500粒裝維骨力膠囊及180粒裝維骨力膠囊各1罐，為被告之犯罪所得，業經警查扣並發還告訴人，此有證物鑑驗認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。
中華民國110年12月29日
刑事第二十三庭法官龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官石秉弘中華民國110年12月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。