臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第1455號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第1455號刑事判決

裁判日期：民國99年08月27日

裁判案由：侵占

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第1455號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15213號），本院判決如下
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充為「甲○○前於民國98年1月5日，在宜蘭縣五結鄉九成機車行，以動產擔保交易附條件買賣之方式，向東元資融股份有限公司（下稱東元公司）分期付款購買車牌號碼000-000號重型機車，約定價金新臺幣（下同）9萬8,258元（告訴狀誤植為9萬3,
258元)，並約定付款方式為頭期款5,000元，餘款分18期給付，每月1期，自98年2月起至99年7月止，每月10日付款5,181元，在價金未付清之前，該機車所有權仍屬於東元公司所有，甲○○僅得依約占有使用，不得將該機車物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分。詎甲○○於繳納頭期款取得該機車之占有後，即意圖為自己不法之所有，未繳納第一期分期款，旋於98年3月15日易持有為所有，將該機車在宜蘭縣○○鎮○○街○○巷○○號瑞生當舖典當得款2萬元，所得款項供己花用」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警訊及偵訊中坦承不諱，核與證人即東元公司之承辦業務員 潘政男 於偵查中所為證述之情節大致相符，並有附條件買賣契約書、客戶資料表（含繳款及查訪紀錄）、機器腳踏車新領牌照登記書、車籍資料查詢單、典當資料查詢單各1份在卷可稽，足見被告上開任意性自白核與事實相符，應可採為論罪科刑之依據。從而，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。爰審酌被告甲○○明知價金尚未全部清償前，上開機車所有權仍為告訴人東元公司所有，竟將該機車侵占入己並出售變現，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，暨其並無前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如
主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受判決正本送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年8月27日
刑事第二法庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年8月30日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第335條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。