臺灣臺北地方法院106年度抗字第326號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第326號民事裁定

裁判日期：民國106年07月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第326號抗告人 陳若愚 相對人 吳巧梅 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國106年6月27日本院106年度司票字第7275號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國105年7月21日簽發，票面金額新臺幣（下同）30萬元，到期日、付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），詎相對人於106年4月9日為付款之提示，未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及法定年息計算之利息，准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：抗告人已與相對人協議分期償還，初期已有共識擇期分次清償，爰提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
四、經查，相對人主張之事實，業據其提出系爭本票為證，經原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條裁定准許強制執行，核無不合。至抗告人所稱其已與相對人達成分期還款之合意乙節，無論是否實在，均屬實體法上爭執，並非本件非訟程序所得審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年7月31日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官黃鈺純法官解怡蕙以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月31日
書記官鄭以忻