臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第820號
法定代理人 顏慶章
訴訟代理人 賴啟忠
被 告 蘇雅君
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國100年11
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬零陸拾叁元，及其中新臺幣伍萬肆仟
壹佰柒拾陸元自民國一百年六月二十二日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年1月2日與原告訂立信用卡
使用契約，依約被告即得至特約商店簽帳消費及預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請
求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率19.71％計算之循環利息。詎被告至100年6月21日
止，共計消費記帳新臺幣（下同）60,063元（含本金54,176
元、利息4,487元、違約金1,400元），未依約清償。爰依
兩造間之信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符信用卡
申請書暨約定條款、應收帳務明細查詢及股份有限公司變更
登記表等為證。且被告經相當時期受合法通知，無正當理由
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，
故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。
五、本件係行小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附訴訟費用計算書確定如主文第2項
所示金額。
中華民國100年11月9日
中壢簡易庭法官張明道
本件得上訴。
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月9日
書記官林哲瑜
訴訟費用計算書：
┌──────────┬────────┬─────┐
│項目│金額（新台幣）│備註│
├──────────┼────────┼─────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├──────────┼────────┼─────┤
│合計│1,000元││
└──────────┴────────┴─────┘