臺灣高等法院111年度家聲字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年家聲字第8號民事裁定

裁判日期：民國111年03月17日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定111年度家聲字第8號聲請人 李津華 上列聲請人因與相對人 彭士勳 間剩餘財產分配等事件(本院111年度重家上字第20號)，聲請人聲請停止強制執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
事實及理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件或無必要時，法院應駁回停止強制執行之聲請。
二、聲請意旨略以：伊與相對人彭士勳間執行異議事件業已起訴，如任原法院111年度司執字第122號強制執行事件（下稱系爭執行事件）繼續進行，伊遭查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀，願供擔保，請准於系爭執行事件於原法院109年度家財訴字第28號判決（下稱原審判決）確定前停止執行等語。
三、經查，兩造間請求剩餘財產分配等之訴訟，業經原審判決命聲請人應給付相對人新臺幣677萬8,544元本息，原審判決並為相對人供擔保後得假執行之諭知，聲請人對於原審判決不服，提起上訴，經本院111年度重家上字第20號受理在案。
相對人執原審判決為執行名義向原法院民事執行處聲請假執行，經原法院民事執行處以系爭執行事件執行在案，有本院公務電話紀錄及系爭執行事件影卷可證（見本院卷9至45頁）。聲請人雖聲請停止系爭執行事件之執行，惟聲請人就原審判決提起上訴，而由本院111年度重家上字第20號審理在案，並非對於系爭執行事件之執行名義有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告。且聲請人並未提起符合強制執行法第18條第2項規定之聲請、訴訟或抗告，亦有民事類事件跨院資料查詢表等件附卷可憑（見本院卷47至79頁），揆諸前揭說明，自與強制執行法第18條第2項所規定得停止強制執行之要件不符。是以，聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序，於法不合，無從准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年3月17日
家事法庭
審判長法官王怡雯
法官呂綺珍法官王育珍正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年3月17日
書記官簡曉君