裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第2847號民事判決
裁判日期：民國103年09月02日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第2847號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 周忠泰 被告 陳百合 原住臺北市○○區○○路0段000○0號4樓上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國103年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾捌萬貳仟柒佰壹拾陸元，及自民國一百零三年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十點六六計算之利息，並自民國一百零三年七月八日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬零伍佰柒拾捌元，及自民國一百零三年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之七點九計算之利息，並自民國一百零三年六月二十五日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一、二項於原告以新臺幣柒拾玖萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由程序方面：
本件依兩造簽訂之便利金信用借款約定書第27條約定，合意以
原告總行所在地（設臺北市○○區○○○路○段○○號）管轄法院為第一審管轄法院，此有便利金信用借款約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：㈠被告於民國102年7月19日簽立便利金信用借款約
定書，向原告借款新臺幣（下同）150萬元，約定借款期間自102年7月19起至103年7月19日止，利息前3期採固定年息2.89%計付，第4期起按原告個人金融放款產品指標利率加年息9.29%機動計付（目前為年息10.66%），於借款額度動用後，應依每月便利金信用貸款繳款通知書所示還款金額與方發，於繳款期間內前繳足當期最低應繳金額，如未按期清償，逾期6個月以內應按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期，詎被告僅繳款至103年5月21日止，嗣未再依約繳款，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金128萬2716元；㈡被告另於102年7月24日簽立信用貸款申請書，向原告借款129萬元，約定貸款限5年，利息前3期固定利率年息1.66%計付，第4期起按原告個人金融放款產品指標利率加年息6.53%機動計付（目前為年息7.9%），自實際撥款日起按月攤還本息，如未按期清償，逾期6個月以內應按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計付違約金，如逾期不履行，視為全部到期，詎被告僅繳款至103年5月24日止，嗣未再依約繳款，本件借款應視為全部到期，尚結欠本金110萬578元，迭經催討無效，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。並願供擔保請准宣告假執行。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出便利金信用借款約定書
、信用貸款申請書、利率查詢、透支額度繳款明細查詢、收款往來明細查詢等件為證，核屬相符，已堪信原告之主張為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物，民法第478條前段定有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年9月2日
民事第六庭法官姜悌文以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官林霈恩