臺灣雲林地方法院98年度聲字第734號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第734號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第734號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣雲林第二監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第367號判例意旨參照）。則一裁判宣告數罪之刑而曾就該宣告數罪之刑定其執行刑時，須其他裁判宣告之刑與前開裁判宣告數罪之刑，均合於刑法第50條之規定，而以各罪宣告之刑為基礎定其執行刑時，前定之執行刑始當然失效（臺灣高等法院92年度抗字第441號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人因犯毒品危害防制條例罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，均分別確定在案，固有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人所犯如附表編號1、2、3所示之施用第一級毒品罪，係分別於民國97年8月31日回溯72時內某時、97年9月15日及97年10月24日所犯，已於97年12月13日，經本院以97年度訴字第1430號分別判處有期徒刑10月，應執行有期徒刑2年，並於98年2月2日確定；上開3罪嗣並與如附表編號4所示罪刑，合併定應執行刑有期徒刑2年1月確定，有本院98年度聲字第48
5號裁定及前案紀錄表各1份在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號5所示之施用第一級毒品罪，則係於98年2月13日所為，顯於前案判決確定後所犯，與刑法第50條之規定顯有未合，則本院原就受刑人所犯如附表編號1至編號4之罪所定之執行刑並不當然失效，而本院就受刑人所犯如附表編號5所處有期徒刑11月部分，自無從與其前開所犯如附表編號1至編號4部分合併定其應執行刑，而應併執行之。從而，本件聲請定應執行刑，於法即有未合，自難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年7月17日
刑事第一庭法官陳美利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官王秀如中華民國98年7月17日