臺灣臺南地方法院100年度婚字第210號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年婚字第210號民事判決

裁判日期：民國100年12月13日

裁判案由：離婚等

臺灣臺南地方法院民事判決100年度婚字第210號原告 黃雨旋 被告 李韻璇 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國100年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣伍仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人，兩造於民國95年11月29日與被告結婚，婚後約定住在臺南市○○區○○路○○巷○○號之原告戶籍地，被告並於96年9月4日入境，嗣於96年10月3日出境，本來兩造尚有聯繫，約一年前完全失去音訊。兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，客觀上已足認有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法，無
共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告係印尼國民，兩造無共同本國法，惟婚後曾被告來台與原告共同生活，故堪認兩造原先約定之共同住所地為原告之住所。依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
㈡次按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，而難
以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，民法第1052條第2項定有明文。經查，本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本、結婚證書為證，核與證人即原告奶奶 黃胡桂花 到庭證稱：「我有和原告一起住，當時原告結婚是和印尼的女子結婚，約定來臺同住，後來被告有來臺同住，一個月後離臺，後來就沒有再來台，無法聯絡。」等語相符（見本院100年11月29日言詞辯論筆錄），堪認原告主張為真實。本院斟酌兩造婚後僅同居一個月，被告即返回印尼，分居迄今已逾4年，又已失聯1年，兩造婚姻已生破綻而無回復之希望，有難以維持婚姻之重大事由存在為真實。從而，原告訴請判決兩造離婚，於法並無不合，應予准許。另本件訴訟費用為第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元、登報費2,000元，合計5,000元，爰命由敗訴之被告負擔。
丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國100年12月13日
家事法庭法官郭貞秀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費新臺幣4,500元及附具繕本。
中華民國100年12月13日
書記官李采芹