臺灣新北地方法院106年度簡字第5436號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第5436號刑事判決

裁判日期：民國106年10月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第5436號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐振雄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第2114號），本院判決如下：
主文徐振雄施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒後，猶未完成，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年10月30日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年10月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第2114號被告徐振雄男43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐振雄前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經本署檢察官以87年度偵字第11960號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本署檢察官提起公訴並聲請強制戒治，先由上開法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，再以90年度易字第659號判決判處有期徒刑5月確定，於民國90年11月28日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於105年12月11日14時至15時許間某時，在停放在新北市三重區臺北橋下之車牌號碼00-0000號自用小客貨車內，以將毒品置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時16分許，為警在國道1號公路高架南向19.5公里處查獲，經採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐振雄於警詢及偵查中之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司105年12月26日濫用藥物檢驗報告、國道公路警察局第一公路警察大隊105年移送毒品案尿液對照表（檢體編號：Z-33號）。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年7月20日
檢察官吳宗光