臺灣高雄地方法院104年度除字第567號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年除字第567號民事判決

裁判日期：民國104年11月16日

裁判案由：除權判決

臺灣高雄地方法院民事判決104年度除字第567號聲請人裕興機械有限公司兼法定代理人 駱志禎 上列聲請人聲請宣告支票無效事件，經本院於民國104年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文附表所示支票壹張無效。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：伊簽發如附表所示支票後，前往郵局寄送予受款人，詎受款人表示並未收到該支票，郵局人員亦稱遺失，遂經本院以104年度司催字第331號裁定公示催告在案，伊已刊登在民國104年5月22日台灣新生報，又申報權利期間已滿，無人申報權利及提出支票，爰依民事訴訟法第
545條第1項規定，聲請本院為除權判決等語。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；公示催告，聲請人得於申報權利之期間已滿後3個月內，聲請為除權判決，票據法第19條第1項、民事訴訟法第545條第1項前段分別定有明文。又發票人簽發票據後，在未轉讓他人以前，同時兼有票據權利人及票據債務人兩種身分，是票據法第19條第1項所謂票據權利人應包括發票人在內。查如附表所示支票，前經聲請人聲請公示催告，並經本院以104年度司催字第331號公示催告在案，嗣聲請人於104年5月22日刊登上開裁定在台灣新生報，至104年9月22日為止已滿4月之申報權利期間，迄今無人申報權利及提出原支票，此有前揭本院裁定及台灣新生報各1份在卷可考，復經本院依職權調取上揭公示催告卷宗核閱無訛，又郵政人員吳○○亦曾到庭表示：郵局員工確不慎遺失該支票等語（見院卷第18頁），揆諸前開說明，聲請人於申報權利期間屆滿後3個月內，向本院提出本件聲請，應予准許。
三、依民事訴訟法第564條第1項、第549條之1前段，判決如
主文。中華民國104年11月16日
民事第五庭法官林幸頎以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國104年11月17日
書記官武凱葳附表┌────────┬────┬─────┬─────┬────────┬───────┬─────┐│發票人│受款人│付款人│帳號│票面金額(新台幣)│發票日│支票號碼│├────────┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┼─────┤│裕興機械有限公司│原誼企業│彰化商業銀│000000000│120,071元│104年5月31日│JN0000000││駱志禎│有限公司│行○○分行│││││└────────┴────┴─────┴─────┴────────┴───────┴─────┘