臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國97
年10月1日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟壹佰元，及自民國九十七年九月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國97年8月6日上午10時30分，在澎湖縣
馬公市烏崁里海水淡化廠區之公眾廠所，多次毆擊原告頭臉
部位，致原告該處受傷，恐有腦震盪及其他後遺症，並因而
支出醫療費用新台幣（下同）1,100元，且造成精神上及名
譽上損害，此部分損害應以398,900元評價為當，故依據侵
權行為法律關係，向被告如數求償。並聲明：被告應給付原
告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：兩造因工作問題，意見發生衝突，進而引發傷害
事件，事後被告遭到調職，已發生實質損失，且依被告之身
分地位，原告要求之非財產上損害賠償顯然過高。並聲明：
原告之訴駁回。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於97年8月
6日上午10時30分許，在澎湖縣馬公市烏崁里海水淡化廠工
地內，因工程事務與原告發生爭執，竟基於傷害之意思，徒
手攻擊原告，致原告受有臉部挫傷之事實，業據本院97年度
馬簡字第102號刑事判決認定在案。因而，本件附帶民事訴
訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。
四、次按因故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；而不法
侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項
分別定有明文。準此，原告因身體遭被告傷害，因而訴請被
告賠償醫療費用及非財產上損害，於法有據。茲就原告求償
數額，審酌如下：
（一）醫療費用部分：原告主張因傷支出醫療費用1,100元，為
被告所不爭執，且有原告提出之醫院收據可查，自得如數
求償。
（二）非財產上損害部分：根據兩造陳述，雙方均有通常之工作
與家庭，且均有一定資力，社會經濟地位大致相當，並無
特別需要斟酌之因素。而原告所受傷害，雖屬臉部外傷，
至今並未發現後遺症，但原告在職場上，累積多年辛苦與
付出，始能建立一定之尊嚴與形象，該等尊嚴與形象，卻
因被告在工作地點之傷害行為，遭到嚴重破壞，原告精神
上所受壓力與創痛當非輕微。因此，酌定被告應賠償原告
之非財產上損害，應以4萬元為適當。
（三）綜上所述，原告依據侵權行為法律關係，得向被告求償之
金額，應為41,100元。從而，原告之訴，於上述金額內，
及自起訴狀繕本送達翌日即97年9月26日起至清償日止，
按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許；超過部
分，即無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，因其金額未滿50萬元，應依職權宣告
假執行。原告敗訴部分，原告聲請宣告假執行，並無理由，
應予駁回。
六、結論：原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟
法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5
款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法 官 陳介安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭(澎湖縣馬公市西
文里西文澳310號)提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中 華 民 國 97 年 10 月 15 日
書記官 林長義