裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第7257號刑事判決
裁判日期：民國102年12月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第7257號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳延泰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度毒偵字第6196號），本院判決如下：
主文陳延泰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸管貳支（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告於警詢時矢口否認有於採尿前96小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊最後一次施用毒品係在102年6月間某日云云。惟被告係於102年8月19日7時許始為警採尿，而其所採集之尿液檢體，經檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法(EIA)初驗及以氣相層析質譜儀法(GC/MS)複驗檢驗結果，發現確有安非他命類陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局海山分局尿液檢體編號順序登記簿各1紙存卷可稽。按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採集尿液檢體時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。被告上開所採尿液送驗結果既有安非他命類陽性反應，顯見被告在經警採尿前之96小時內某時點，確曾有施用第二級甲基安非他命之事實，是被告施用第二級毒品之犯行，洵堪認定」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經送觀察、勒戒，並經法院判刑確定執行後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其犯罪動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之吸管2支（其上殘留無法析離之微量甲基安非他命），為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年12月9日
刑事第二十五庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國102年12月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
000年度毒偵字第6196號被告陳延泰男36歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○
號7樓之0居新北市○○區○○○路○○號5樓之0國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳延泰前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年1月15日釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第3543號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，分別經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以98年度簡字第5095號判處有期徒刑3月及臺灣臺北地方法院以98年度簡字第4127號判處有期徒刑5月，嗣合併定應執行有期徒刑7月，於99年3月30日易科罰金執行完畢；又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度審簡字第1494號判處有期徒刑5月確定，於102年3月15日易科罰金執行完畢。詎猶不知悛悔，竟基於施用第二級毒品之犯意，於102年8月19日上午7時為警採集尿液前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於102年8月19日凌晨2時45分許，在新北市板橋區華江橋上為警攔查，扣得吸管2支，經採集其尿液送驗，結果因呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼────────────┤│一│被告陳延泰於警詢中之│被告辯稱：最近一次施用毒│││供述│品係於102年6月間云云。│├──┼──────────┼────────────┤│二│台灣尖端先進生技醫藥│全部犯罪事實。│││股份有限公司出具之濫││││用藥物檢驗報告（報告││││日期102年9月9日）、││││新北市政府警察局海山││││分局尿液檢體編號順序││││登記簿、搜索扣押筆錄││││、扣押物品目錄表各1││││份、照片2紙││├──┼──────────┼────────────┤│三│被告刑案資料查註紀錄│被告觀察、勒戒執行完畢釋│││表、全國施用毒品案件│放後，5年內多次再犯施用│││紀錄表│毒品罪之事實。│└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述之前科，此有本署刑案資料查詢紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之吸管2支，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第3項、第1項第2款宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國102年10月21日
檢察官潘韋廷