裁判字號：臺灣臺南地方法院105年審易字第265號刑事判決
裁判日期：民國105年04月15日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決105年度審易字第265號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告楊淙棋
徐榮隆上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第1402號），被告等於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文楊淙棋犯如附表一及附表二所示之竊盜罪，共玖罪，均累犯，各處如附表一及附表二所示之刑。其中如附表一編號1及如附表二編號1共貳罪部分，應執行有期徒刑壹年貳月；其餘如附表一編號2至編號4及如附表二編號2至編號5共柒罪部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐榮隆犯如附表二所示之竊盜罪，共伍罪，均累犯，各處如附表二所示之刑。其中如附表二編號2至編號5共肆罪部分，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、楊淙棋前於民國91年至93年間因①毒品案件，經本院以91年度訴字946號判決處有期徒刑8月、5月確定，嗣經減刑為有期徒刑4月、2月15日確定；②毒品案件，經本院以91年度訴字第922號判決處有期徒刑5年確定，上開①②案件經合併定應執行刑有期徒刑5年5月確定；③毒品案件，經本院以92年度訴字第1051號判決處有期徒刑8月、3月確定，嗣經減刑為有期徒刑4月、1月15日確定；④毒品案件，經本院以93年度易字第325號判決處有期徒刑7月確定，嗣經減刑為有期徒刑3月15日確定，上開③④案件經合併定應執行刑有期徒刑8月確定，嗣上開①至④案件經接續執行，於97年4月23日縮短刑期假釋出監，原預定於98年9月23日縮刑期滿，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑有期徒刑1年5月（即甲案）。嗣於98年間因⑤毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度訴字第399號判決處有期徒刑7月確定；⑥毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以98年度訴字第485號判決處有期徒刑7月、7月確定，上開⑤⑥案件，經合併定應執行刑有期徒刑1年6月確定（即乙案）。⑦又於99年間因毒品案件，經本院以99年度訴字第870號判決處有期徒刑8月、4月，並定應執行刑有期徒刑11月確定（即丙案）。上開甲案、乙案、丙案經接續執行，102年10月12日因縮短刑期執行完畢。
二、徐榮隆前於95年至97年間因①竊盜案件，經本院以95年度簡字第2871號判決處有期徒刑3月，緩刑2年確定，經撤銷緩刑，再經減刑為有期徒刑1月15日確定；②竊盜案件，經本院以96年度易字第540號判決處有期徒刑6月確定，嗣經減刑為有期徒刑3月確定；③毒品案件，經本院以96年度訴字第466號判決處有期徒刑5月確定，上開②③案件，經合併定應執行刑有期徒刑7月確定；④毒品案件，經本院以97年度訴字第269號判決處有期徒刑10月確定。上開①至④案件經接續執行，於98年3月9日假釋出監，原預定於98年6月25日縮刑期滿，嗣經撤銷假釋，應執行殘刑3月16日（即丁案）。又於98年間因⑤竊盜案件，經本院以98年度易字第750號判決處有期徒刑7月確定；⑥竊盜案件，經本院以98年度易字第978號判決處有期徒刑5月確定；⑦毒品案件，經本院以98年度訴字第760號判決處有期徒刑1年確定；⑧毒品案件，經本院以98年度訴字第829號判決處有期徒刑10月確定，⑨毒品案件，經本院以98年度訴字第1116號判決處有期徒刑8月、7月，並定應執行刑有期徒刑1年確定；⑩毒品案件，經本院以98年度訴字第1528號判決處有期徒刑9月確定；⑪毒品案件，經本院以98年度訴字第1748號判決處有期徒刑9月確定；上開⑤至⑪案件，經合併定應執行刑有期徒刑5年2月確定（即戊案）。上開丁案、戊案經接續執行，103年7月14日因縮短刑期假釋出監，103年10月19日保護管束期滿視為執行完畢。
三、楊淙棋、徐榮隆均猶不知悔改：㈠楊淙棋基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表一編號1
、編號2所示之犯罪時間、犯罪地點，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器螺絲起子一支（未扣案），以如附表一編號1、編號2所示之犯罪方法，竊取如附表一編號1、編號2所示被害人所有之財物，共計2次。嗣因如附表一編號1、編號2所示之查獲經過，而為警查悉上情。
㈡楊淙棋基於意圖為自己不法所有之犯意，於如附表一編號3
、編號4所示之犯罪時間、犯罪地點，以如附表一編號3、編號4所示之犯罪方法，竊取如附表一編號3、編號4所示被害人所有之財物，共計2次。嗣因如附表一編號3、編號4所示之查獲經過，而為警查悉上情。
㈢楊淙棋、徐榮隆共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，
於如附表二編號1所示之犯罪時間、犯罪地點，持客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器螺絲起子一支（未扣案），以如附表二編號1所示之犯罪方法，竊取如附表二編號1所示被害人所有之財物，共計1次。嗣因如附表二編號1所示之查獲經過，而為警查悉上情。
㈣楊淙棋、徐榮隆共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，
於如附表二編號2至編號5所示之犯罪時間、犯罪地點，以如附表二編號2至編號5所示之犯罪方法，竊取如附表二編號2至編號5所示被害人所有之財物，共計4次。嗣因如附表二編號2至編號5所示之查獲經過，而為警查悉上情。
四、案經 葉昶 志、 蔡美 玲、 徐黎婷 、 李俊宇 、 黃朝興 、 鄭龍珠 訴由及臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：本案被告楊淙棋、徐榮隆所犯刑法第320條第1項之竊盜罪、第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，均非死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，被告楊淙棋、徐榮隆於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後，本院裁定以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告楊淙棋、徐榮隆對於前揭事實三，於偵查及本院審理中均坦承不諱，並分別有如附表一及附表二之「證據資料」欄所列之各項證據在卷可稽，足認被告楊淙棋、徐榮隆之自白與客觀事實相符，自得為認定其犯罪之依據，是本案事證明確，被告楊淙棋、徐榮隆之犯行均洵堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告楊淙棋就上開事實三之㈠及事實三之㈢所為（即如附
表一編號1及編號2、如附表二編號1部分），均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，共3罪；就上開事實三之㈡及事實三之㈣所為（即如附表一編號3及編號4、如附表二編號2至編號5部分），均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共6罪；又被告楊淙棋關於事實三之㈢及事實三之㈣所為（即如附表二部分），與被告徐榮隆均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。另被告楊淙棋有前揭事實一所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯如附表一及附表二所示有期徒刑以上之9罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。再按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文。查被告楊淙棋關於如附表一編號2、編號3、編號4之犯行，均係在其犯罪未被發覺前，向臺南市政府警察局永康分局偵查隊員警自首坦承犯行，進而接受裁判【查關於如附表一編號2之犯行部分，員警雖因被告楊淙棋係其轄內慣竊且有雙子星檳榔攤店內監視器而確認係被告楊淙棋犯案，然按犯人在犯罪未發覺之前，向檢察官或司法警察官告知其犯罪，而不逃避接受裁判，即與刑法第62條規定自首之條件相符，不以言明自首並願受裁判為必要，又該條所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院85年度台上字第4908號判決參照）。經查本件係因被告楊淙棋於查獲後，主動供述曾於104年9月25日在告訴人 蔡美玲 所經營之雙子星檳榔攤竊取香菸，員警始於104年10月24日通知告訴人蔡美玲製作警詢筆錄，且告訴人蔡美玲在104年10月24日製作警詢筆錄前並未報案，此有被告蔡美玲之警詢筆錄在卷可憑（見警卷第36-38頁），顯見在被告楊淙棋主動供述本件犯行前，員警並無任何確切之根據得為合理之可疑被告有本件犯行，參諸前開說明，自仍符合自首規定，附此敘明】，是關於被告楊淙棋如附表一編號2、編號3、編號4之犯行部分，爰均依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑。再被告楊淙棋就如附表一編號2、編號3、編號4之犯行部分，同時有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定，先加後減之。再者被告楊淙棋關於前揭事實三之㈠至事實三之㈣之9次犯行，犯意各別，時間有異，應予分論併罰。
㈡核被告徐榮隆就上開事實三之㈢所為（即如附表二編號1部
分），係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，共1罪；就上開事實三之㈣所為（即如附表二編號2至編號5部分），係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共4罪。又被告徐榮隆關於事實三之㈢及事實三之㈣所為（即如附表二部分），與被告楊淙棋均有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
另被告徐榮隆有前揭事實二所述之前案科刑及執行完畢之紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯如附表二所示有期徒刑以上之5罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
再者被告徐榮隆關於前揭事實三之㈢及事實三之㈣之5次犯行，犯意各別，時間有異，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告楊淙棋、徐榮隆均曾有多次竊盜前科，有其等臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳，不思以己力賺取錢財，本案被告楊淙棋多達9次竊取他人財物，被告徐榮隆則多達5次竊取他人財物，惡性及危害均非輕，迄今仍未與被害人或告訴人達成和解以賠償其損害之犯後態度，惟另考量其2人犯後均已坦承犯行，其中如附表一編號2、編號3、編號4部分係因被告楊淙棋自首其犯行而查獲，均頗有悔意，所竊得之金錢及財物，價值不一，其中如附表一編號2及編號4，如附表二編號3部分，所竊得之財物已由被害人領回，損害稍有減輕，並兼衡被告楊淙棋之智識程度為高職肄業（高一），入監前擔任送貨司機，每月收入約新臺幣（下同）1萬多元至2萬多元，與叔叔同住，母親已經過世，父親中風生病，未婚無子女；被告徐榮隆之智識程度為國中畢業，入監前從事汽車修理之學徒工作，每月收入約1萬多元，與父母同住，未婚無子女之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，被告楊淙棋之犯行部分，分別量處如附表一及如附表二所示之刑，其中如附表一編號1及如附表二編號1共2罪部分（不得易科罰金部分），並定其應執行刑如主文第一項所示；其餘如附表一編號2至編號4、如附表二編號2至編號5共7罪部分（得易科罰金部分），均分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑如主文第一項所示，併諭知易科罰金之折算標準；被告徐榮隆之犯行部分，分別量處如附表二所示之刑，其中如附表二編號2至編號5共4罪部分（得易科罰金部分），均分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑如主文第二項所示，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：被告楊淙棋、徐榮隆關於本案之犯罪工具即螺絲起子，自備鑰匙部分，均未扣案，卷內亦乏證據證明是否現尚存在，為免日後執行之困難，爰均不為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第3款、第51條第5款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇榮照到庭執行職務。
中華民國105年4月15日
刑事第十五庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蕭伊舒中華民國105年4月15日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
105年度審易字第265號刑事判決附表┌─────────────────────────────────────────┐│附表一：被告楊淙棋部分│├─┬────┬───────┬───────┬─┬───────┬────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法、所竊│被│查獲經過│主文（罪名及宣告││號│││取物品、數量及│害││刑）│││││價值（新臺幣）│人│││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│1│104年9月│臺南市永康區大│楊淙棋基於意圖│葉│嗣 葉昶志 發現左│楊淙棋犯攜帶兇器││︵│15日下午│灣路764巷56號│為自己不法所有│昶│列財物遭竊，報│竊盜罪，累犯，處││起│4時許。│頂樓之曬衣場。│之犯意，於左列│志│警處理，經員警│有期徒刑捌月。││訴│││犯罪時間，前往│︵│調閱左列犯罪地│││書│││葉昶志設置在左│告│點之監視器錄影│││犯│││列犯罪地點之曬│訴│畫面，而循線查│││罪│││衣場，持客觀上│人│獲。│││事│││足對人之生命、│︶││││實│││身體、安全構成│││││二│││威脅，具有危險│││││之│││性之兇器螺絲起│││││㈠│││子一支（未扣案│││││︶│││），撬開葉昶志││││││││設在該處之「投││││││││幣式洗衣機」、││││││││「投幣式烘乾機││││││││」等機台後，竊││││││││取該等機台內現││││││││金新臺幣（下同││││││││）18,000元，得││││││││手後隨即逃離現││││││││場，並將竊得之││││││││現金花用殆盡。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉證人即告訴人葉昶志於警詢中之證述。││││資│⒊臺南巿政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表1││││料│張。│││││⒋臺南巿政府警察局永康分局「葉昶志所報竊盜案」現場勘察照│││││片、現場樓梯間及曬衣場監視器錄影畫面翻拍照片共22張。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│2│104年9月│臺南市永康區龍│楊淙棋基於意圖│蔡│楊淙棋於此次竊│楊淙棋犯攜帶兇器││︵│25日凌晨│埔街376號「雙│為自己不法所有│美│盜犯罪被發覺前│、毀壞門扇竊盜罪││起│3時許。│子星檳榔攤」。│之犯意，於左列│玲│，向臺南市政府│，累犯，處有期徒││訴│││犯罪時間，前往│︵│警察局永康分局│刑伍月，如易科罰││書│││蔡美玲所經營，│告│偵查隊員警自首│金，以新臺幣壹仟││犯│││設置在左列犯罪│訴│其本件犯行而受│元折算壹日。││罪│││地點之檳榔攤，│人│裁判，因而查獲│││事│││持客觀上足對人│︶│。│││實│││之生命、身體、│││││二│││安全構成威脅，│││││之│││具有危險性之兇│││││㈡│││器螺絲起子一支│││││︶│││（未扣案），撬││││││││開毀壞該檳榔攤││││││││之小門後，進入││││││││檳榔攤內，徒手││││││││竊取蔡美玲置於││││││││櫃子內之香菸58││││││││包。楊淙棋得手││││││││後欲逃離現場時││││││││，因行跡可疑，││││││││為警攔查，楊淙││││││││棋隨即將上開所││││││││竊得之香菸58包││││││││（業已發還蔡美││││││││玲）丟棄於路旁││││││││水溝逃逸。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉證人即告訴人蔡美玲於警詢中之證述。││││資│⒊「雙子星檳榔攤」店內及附近監視器錄影畫面翻拍之照片7張││││料│。│││││⒋贓物認領保管單2紙。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│3│104年9月│臺南市永康區龍│楊淙棋基於意圖│陳│楊淙棋於此次竊│楊淙棋犯竊盜罪，││︵│25日上午│國街128巷25弄1│為自己不法所有│鈴│盜犯罪被發覺前│累犯，處有期徒刑││起│6時45分│5號附近。│之犯意，於左列│芬│，向臺南市政府│貳月，如易科罰金││訴│許前之某││犯罪時間，前往││警察局永康分局│，以新臺幣壹仟元││書│時許。││左列犯罪地點，││偵查隊員警自首│折算壹日。││犯│││見 陳鈴芬 所有車││其本件犯行而受│││罪│││牌號碼QP6-961││裁判，因而查獲│││事│││號普通輕型機車││。│││實│││（價值5,000元│││││二│││）停放於該處，│││││之│││即趁無人注意之│││││㈢│││際，以自備之鑰│││││︶│││匙（未扣案）啟││││││││動該機車之電門││││││││後，竊取該機車││││││││，得手後供其代││││││││步使用。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉證人即被害人陳鈴芬於警詢中之證述。││││資│⒊臺南巿政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表1││││料│張。│││││⒋臺南巿政府警察局車輛協尋電腦輸入單1張【車號000-000輕型│││││機車】。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│4│104年10│臺南市永康區民│楊淙棋基於意圖│鄭│楊淙棋於此次竊│楊淙棋犯竊盜罪，││︵│月24日上│族路260號前。│為自己不法所有│龍│盜犯罪被發覺前│累犯，處有期徒刑││起│午7時許││之犯意，於左列│珠│，向臺南市政府│貳月，如易科罰金││訴│。││犯罪時間，前往│︵│警察局永康分局│，以新臺幣壹仟元││書│││左列犯罪地點，│告│偵查隊員警自首│折算壹日。││犯│││見鄭龍珠所有車│訴│其本件犯行而受│││罪│││牌號碼NGH-460│人│裁判，因而查獲│││事│││號普通重型機車│︶│。│││實│││（價值10,000元│││││二│││，已領回）停放│││││之│││於該處，即趁無│││││㈨│││人注意之際，以│││││︶│││自備之鑰匙（未││││││││扣案）啟動該機││││││││車之電門後，竊││││││││取該機車，得手││││││││後供其代步使用││││││││。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉證人即告訴人鄭龍珠於警詢中之證述。││││資│⒊失車案件基本資料詳細畫面報表。││││料│⒋車輛詳細資料報表【車號000-000】。│││││⒌臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單。│││││││└─┴─┴────────────────────────────┴────────┘┌─────────────────────────────────────────┐│附表二：被告楊淙棋、徐榮隆共犯部分│├─┬────┬───────┬───────┬─┬───────┬────────┤│編│犯罪時間│犯罪地點│犯罪方法、所竊│被│查獲經過│主文（罪名及宣告││號│││取物品、數量及│害││刑）│││││價值（新臺幣）│人│││├─┼────┼───────┼───────┼─┼───────┼────────┤│1│104年10│臺南市永康區大│楊淙棋、徐榮隆│葉│嗣葉昶志發現左│楊淙棋共同犯攜帶││︵│月2日下│灣路764巷56號│共同基於意圖為│昶│列財物遭竊，報│兇器竊盜罪，累犯││起│午2時許│頂樓之曬衣場。│自己不法所有之│志│警處理，經員警│，處有期徒刑捌月││訴│。││犯意聯絡，於左│︵│調閱左列犯罪地│。││書│││列犯罪時間，前│告│點之監視器錄影│││犯│││往葉昶志設置在│訴│畫面，而循線查│徐榮隆共同犯攜帶││罪│││左列犯罪地點之│人│獲。│兇器竊盜罪，累犯││事│││曬衣場，由徐榮│︶││，處有期徒刑捌月││實│││隆在場把風，楊│││。││二│││淙棋持客觀上足│││││之│││對人之生命、身│││││㈣│││體、安全構成威│││││︶│││脅，具有危險性││││││││之兇器螺絲起子││││││││一支（未扣案）││││││││，撬開葉昶志設││││││││在該處之「投幣││││││││式洗衣機」、「││││││││投幣式烘乾機」││││││││等機台後，竊取││││││││該等機台內現金││││││││20,000元，得手││││││││後隨即逃離現場││││││││，並將竊得之現││││││││ 金朋 分花用殆盡││││││││。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉被告徐榮隆於偵查及本院審理中之自白。││││資│⒊證人即告訴人葉昶志於警詢中之證述。││││料│⒋臺南巿政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表1│││││張。│││││⒌臺南巿政府警察局永康分局「葉昶志所報竊盜案」現場勘察照│││││片、現場樓梯間及曬衣場監視器錄影畫面翻拍照片共22張。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│2│104年10│臺南市永康區國│楊淙棋、徐榮隆│徐│嗣徐黎婷發現該│楊淙棋共同犯竊盜││︵│月2日下│光三街與大仁街│共同基於意圖為│黎│機車遭竊，報警│罪，累犯，處有期││起│午4時許│口附近。│自己不法所有之│婷│處理，經員警調│徒刑肆月，如易科││訴│前之某時││犯意聯絡，於左│︵│閱左列犯罪地點│罰金，以新臺幣壹││書│許。││列犯罪時間，前│告│之監視器錄影畫│仟元折算壹日。││犯│││往左列犯罪地點│訴│面，而循線查獲│││罪│││，見徐黎婷所使│人│。│徐榮隆共同犯竊盜││事│││用車牌號碼000-│︶││罪，累犯，處有期││實│││511號普通重型│││徒刑肆月，如易科││二│││機車（價值5,00│││罰金，以新臺幣壹││之│││0元）停放於該│││仟元折算壹日。││㈤│││處，即趁無人注│││││︶│││意之際，由楊淙││││││││棋在場把風，徐││││││││榮隆則以自備之││││││││鑰匙（未扣案）││││││││啟動該機車之電││││││││門後，竊取該機││││││││車，得手後供渠││││││││代步使用。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉被告徐榮隆於偵查及本院審理中之自白。││││資│⒊證人即告訴人徐黎婷於警詢中之證述。││││料│⒋臺南巿政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表1│││││張。│││││⒌臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單。│││││⒍路口監視器錄影畫面翻拍之照片。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│3│104年10│臺南市永康區中│楊淙棋、徐榮隆│洪│嗣 洪秀惠 發現該│楊淙棋共同犯竊盜││︵│月3日凌│山東路218巷23│共同基於意圖為│秀│機車遭竊，報警│罪，累犯，處有期││起│晨1時30│弄13號前。│自己不法所有之│惠│處理，嗣於104│徒刑肆月，如易科││訴│分許前之││犯意聯絡，於左││年10月12日晚上│罰金，以新臺幣壹││書│某時許。││列犯罪時間，前││8時50分許，員│仟元折算壹日。││犯│││往左列犯罪地點││警據報在臺南市│││罪│││，見洪秀惠所有│○○○區○○○街│徐榮隆共同犯竊盜││事│││車牌號碼000-00││37巷口附近，尋│罪，累犯，處有期││實│││1號普通重型機││獲該機車，員警│徒刑肆月，如易科││二│││車（價值3,000││調閱監視器錄影│罰金，以新臺幣壹││之│││元，已領回）停││畫面，而循線查│仟元折算壹日。││㈥│││放於該處，即趁││獲。│││︶│││無人注意之際，││││││││由楊淙棋在場把││││││││風，徐榮隆則以││││││││自備之鑰匙（未││││││││扣案）啟動該機││││││││車之電門後，竊││││││││取該機車，得手││││││││後供渠代步使用││││││││。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉被告徐榮隆於偵查及本院審理中之自白。││││資│⒊證人即被害人洪秀惠於警詢中之證述。││││料│⒋臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單。│││││⒌臺南市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單。│││││⒍贓物認領保管單影本。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│4│104年10│臺南市永康區大│楊淙棋、徐榮隆│李│嗣李俊宇發現該│楊淙棋共同犯竊盜││︵│月3日上│灣路942巷255號│共同基於意圖為│俊│機車遭竊，報警│罪，累犯，處有期││起│午9時許│對面。│自己不法所有之│宇│處理，員警調閱│徒刑肆月，如易科││訴│。││犯意聯絡，於左│︵│左列犯罪地點之│罰金，以新臺幣壹││書│││列犯罪時間，前│告│監視器錄影畫面│仟元折算壹日。││犯│││往左列犯罪地點│訴│，而循線查獲。│││罪│││，見李俊宇所使│人││徐榮隆共同犯竊盜││事│││用車牌號碼000-│︶││罪，累犯，處有期││實│││628號普通重型│││徒刑肆月，如易科││二│││機車（價值不詳│││罰金，以新臺幣壹││之│││）停放於該處，│││仟元折算壹日。││㈦│││即趁無人注意之│││││︶│││際，由楊淙棋在││││││││場把風，徐榮隆││││││││則以自備之鑰匙││││││││（未扣案）啟動││││││││該機車之電門後││││││││，竊取該機車，││││││││得手後供渠代步││││││││使用。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉被告徐榮隆於偵查及本院審理中之自白。││││資│⒊證人即告訴人李俊宇於警詢中之證述。││││料│⒋車輛詳細資料報表。│││││⒌路口監視器錄影畫面翻拍之照片。│││││││├─┼─┴──┬───────┬───────┬─┬───────┼────────┤│5│104年10│臺南市永康區大│楊淙棋、徐榮隆│黃│嗣黃朝興發現該│楊淙棋共同犯竊盜││︵│月4日上│灣三街7號前。│共同基於意圖為│朝│機車遭竊，報警│罪，累犯，處有期││起│午10時許││自己不法所有之│興│處理，員警調閱│徒刑肆月，如易科││訴│前之某時││犯意聯絡，於左│︵│左列犯罪地點之│罰金，以新臺幣壹││書│許。││列犯罪時間，前│告│監視器錄影畫面│仟元折算壹日。││犯│││往左列犯罪地點│訴│，而循線查獲。│││罪│││，見黃朝興所有│人││徐榮隆共同犯竊盜││事│││車牌號碼000-00│︶││罪，累犯，處有期││實│││1號普通重型機│││徒刑肆月，如易科││二│││車（價值7,000│││罰金，以新臺幣壹││之│││元）停放於該處│││仟元折算壹日。││㈧│││，即趁無人注意│││││︶│││之際，由楊淙棋││││││││在場把風，徐榮││││││││隆則以自備之鑰││││││││匙（未扣案）啟││││││││動該機車之電門││││││││後，竊取該機車││││││││，得手後供渠代││││││││步使用。│││││││││││││├─┬──┴───────┴───────┴─┴───────┤│││證│⒈被告楊淙棋於偵查及本院審理中之自白。││││據│⒉被告徐榮隆於偵查及本院審理中之自白。││││資│⒊證人即告訴人黃朝興於警詢中之證述。││││料│⒋臺南市政府警察局永康分局大灣派出所受理各類案件紀錄表。│││││⒌車輛詳細資料報表。│││││⒍臺南市政府警察局車輛協尋電腦輸入單。│││││⒎路口監視器錄影畫面翻拍之照片。│││││││└─┴─┴────────────────────────────┴────────┘