臺灣雲林地方法院民事小額判決 97年度港小字第257號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、28
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
上二人共同
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國97年9月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹萬肆仟
元，及自民國九十四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬肆仟元，及自
民國九十四年九月十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於日前購買商品，委由原告新光行銷股份有
限公司（即原誠泰行銷股份有限公司，下稱新光行銷）向原
告臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行股份
有限公司，下稱新光銀行）辦理消費性商品貸款新臺幣（下
同）48,000元，貸款利率約定為零利率，以支付商品之總價
款，並簽訂消費性商品貸款契約，約定分24期清償，自民國
94年3月17日起每月償還2,000元。詎被告自94年9月17日
起，即未依約還款，依消費性商品貸款契約之約定，被告已
喪失期限利益，全部債務視為到期。原告雖數度催促被告清
償分期款項，惟被告均置之不理。又因被告遲未繳款，原告
新光行銷依利害關係第三人身份，自94年9月17日起至95年
8月17日陸續向原告新光銀行代償共24,000元，此有原告新
光銀行所開立之消費性貸款債權移轉證明書可資證明，依民
法第312條規定，原告新光行銷得於清償之限度內承受債權
人之權利。而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚有14,000
元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付
原告新光銀行14,000元，及自94年9月17日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息，及請求被告給付原告新光行
銷24,000元，及自94年9月17日起至清償日止，按年息百分
之二十計算之利息等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：對原告請求金額不爭執，但現在沒有錢，無力負
擔等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據原告提出申請表、消費性商品貸款約
定書、消費性貸款債權移轉證明書、客戶繳款明細表等為證
，復為被告所不爭執，自堪信為真正。至被告雖辯稱：現無
力負擔云云。然查，被告是否有能力清償，不影響被告依約
應負清償債務之責任，被告上開抗辯，自無足取。從而，原
告依消費性商品貸款契約書及債權讓與之法律關係，請求被
告給付原告新光銀行14,000元，及自94年9月17日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息，及請求被告給付原告
新光行銷24,000元，及自94年9月17日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
北港簡易庭法官冷明珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院北港簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由（以判決違背法令為限），如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）（上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實）。
中 華 民 國 97 年 9 月 24 日
書記官林珮儒