臺灣基隆地方法院113年度抗字第45號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院113年抗字第45號民事裁定

裁判日期：民國113年07月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣基隆地方法院民事裁定113年度抗字第45號抗告人 張徐阿花相 對人 林辰輔 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國113年5月31日本院司法事務官所為112年度司拍字第154號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8日民刑庭總會決議(三)、93年度台抗字第8號、94年度台抗字第631號、94年度台抗字第270號裁定參照）。次按最高限額抵押權，除第861條第2項、第869條第1項、第870條、第870條之
1、第870條之2、第880條之規定外，準用關於普通抵押權之規定。
二、本件相對人主張抗告人於112年8月22日以其所有如附表所示之不動產設定登記新臺幣（下同）2,800,000元之最高限額抵押權予相對人，以擔保相對人對抗告人及第三人 張光宏 之1,750,000元借款債權。詎屆期未獲清償，為此狀請裁定准予拍賣抵押物以資受償等語。原審認相對人之聲請，於法並無不合，予以准許抗告人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
三、抗告意旨略以：第三人張光宏確有始清償部分債務，並非不為清償等語。為此提出抗告，請求廢棄原裁定。
四、經查，相對人於原審所為主張，業據其提出抵押權設定契約書暨其他約定事項、他項權利證明書、借貸契約及不動產登記謄本等件為證。可知，原審據此為形式上之審查，而認定上開抵押權所擔保之債權存在，且已屆清償期而未受清償，裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，自無不合。抗告人雖以上開情詞置辯，惟其所稱縱或屬實，然仍屬實體爭執，非得由抗告程序處理。揆諸首揭說明，抗告人應另行起訴，以求解決。從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國113年7月23日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官曹庭毓法官周裕暐以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國113年7月23日
書記官謝佩芸附表：
土地標示：土地坐落面積（平方公尺）權利範圍編號縣市鄉鎮市區段地號一新北市萬里區北基段121884.474分之1二新北市萬里區北基段1218-16.044分之1建物標示：編號建號基地坐落建築式樣主要建築材料及房屋層數建築面積（平方公尺）權利範圍建物門牌樓層面積合計附屬建物主要建築材料及用途一399新北市○○區○○段0000○000000地號住家用、鋼筋混凝土造、4層1層：62.22合計：62.22平台：13.78全部新北市○○區○○街0號