裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第405號民事判決
裁判日期：民國108年03月25日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第405號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 潘彥勳 被告 劉天祿 上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰柒拾陸元，及如附表編號1所示之利息與違約金。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟肆佰伍拾肆元，及如附表編號
2所示之利息與違約金。被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟玖佰玖拾肆元，及如附表編號3所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽訂之各消費性貸款約定書第20條之約定（見本院卷第17頁、第21頁、第25頁），均合意以本院為第一審管轄法院。揆諸首揭規定，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：㈠被告於民國95年間曾參與債務協商並成立，原告之債權金額
為新臺幣（下同）64萬1839元，嗣經被告清償部分，尚餘55萬8324元之本金債權；然被告嗣即未依債務協商規定繳款，依兩造所簽之債務協商機制協議書第3條之約定，債務人若未依協議書清償，則回復原契約利率清償之；而本件之原契約均為信用貸款契約，依各筆信用貸款占協商債權之比例（即週年利率百分之12.88部分占協商債權0.000000000、週年利率百分之9.99部分占協商債權0.000000000、週年利率百分之7部分占協商債權0.000000000）計算，附表編號1至編號3部分所餘本金各為21萬8876元（計算式：558324*0.000000000＝218876，元以下四捨五入，下同）、20萬6454元（計算式：558324*0.000000000＝206454）、13萬2994元（計算式：558324*0.000000000＝132994）。
㈡查被告於93年9月24日向原告訂立信用貸款契約，貸款總額
為30萬元整，約定於100年9月24日清償，利息按週年利率百分之12.88計付；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，其逾期6個月以上部分，按上開利率百分之20計加付違約金；詎料被告於97年1月10日起遲延履行，經扣除被告按債務協商繳納部分款項充抵利息，尚餘本金21萬8876元、自100年6月19日起算之利息及自97年2月10日起算之違約金（詳如附表編號1所示）㈢次查被告於93年9月24日向原告訂立信用貸款契約，貸款總
額為29萬元整，約定於100年9月24日清償，利息按週年利率百分之9.99計付；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，其逾期6個月以上部分，按上開利率百分之20計加付違約金；詎料被告於97年1月10日起遲延履行，經扣除被告按債務協商繳納部分款項充抵利息，尚餘本金20萬6454元、自101年6月16日起算之利息及自97年2月10日起算之違約金（詳如附表編號2所示）。
㈣末查被告於92年12月10日向原告訂立信用貸款契約，貸款總
額為29萬元整，約定於97年12月10日清償，利息按週年利率百分之7計付；遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾6個月以上者，其逾期6個月以上部分，按上開利率百分之20計加付違約金；詎料被告於97年1月10日起遲延履行，經扣除被告按債務協商繳納部分款項充抵利息，尚餘本金13萬2994元、自
103年5月8日起算之利息及自97年2月10日起算之違約金（詳如附表編號3所示）。
㈤綜上所述，爰依上開3筆信用貸款契約法律關係提起本件訴
訟，並聲明如主文第1項至第3項所示
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出之債務協商協議書1份、無擔保債務明細表1紙、消費性貸款約定書3份、債務協商後之放款帳務明細查詢4份、本金及受償計算式1份、債權計算書3紙、債務協商前之放款帳務明細查詢3份等件（見本院卷第11頁至第39頁、第59頁至第67頁）為證，核與原告主張相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依前揭之信用貸款契約法律關係請求被告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年3月25日
民事第五庭法官唐于智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月25日
書記官鞠云彬附表：
┌──┬────┬─────┬────┬────────┬─────┬────────┐│編號│項目│請求金額│利息利率│利息請求期間│違約金利率│違約金請求期間││││（新臺幣）│（週年）│（民國年/月/日）│（週年）│（民國年/月/日）│├──┼────┼─────┼────┼────────┼─────┼────────┤││││││按左列利率│自97/02/10起至清│││││││之10％│償日止，逾期在6││││││自100/06/19起││個月內者。││1││218,876│12.88％│至清償日止├─────┼────────┤││││││按左列利率│自97/02/10起至清│││││││之20％│償日止，逾期超過││││││││6個月者。│├──┤├─────┼────┼────────┼─────┼────────┤││││││按左列利率│自97/02/10起至清│││││││之10％│償日止，逾期在6││││││自101/06/16起││個月內者。││2│信用貸款│206,454│9.99％│至清償日止├─────┼────────┤││││││按左列利率│自97/02/10起至清│││││││之20％│償日止，逾期超過││││││││6個月者。│├──┤├─────┼────┼────────┼─────┼────────┤││││││按左列利率│自97/02/10起至清│││││││之10％│償日止，逾期在6││││││自103/05/08起││個月內者。││3││132,994│7.00％│至清償日止├─────┼────────┤││││││按左列利率│自97/02/10起至清│││││││之20％│償日止，逾期超過││││││││6個月者。│├──┴────┴─────┼────┴────────┴─────┴────────┤│請求金額合計：558,324││└─────────────┴────────────────────────────┘