臺灣高雄地方法院107年度司執消債更字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年司執消債更字第53號民事裁定

裁判日期：民國107年08月27日

裁判案由：執行更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度司執消債更字第53號異議人即債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳東亮 異議人即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 周添財 異議人即債權人滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 黃碧娟 異議人即債權人台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 程耀輝 異議人即債權人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司法定代理人 曾慧雯 相對人即債權人 洪千茹 相對人即債權人 洪千雯 上列異議人就債務人 黃雅玫 執行更生程序事件，對於本院中華民國107年6月5日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第
36條第1項、第2項定有明文。
二、異議意旨略以：本債權表中無擔保債權人編號第15、16號之相對人即債權人洪千茹、洪千雯所申報之債權，容有質疑，是以狀請本院命債務人或債權人提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，而為此提出異議等語。
三、經查，相對人即債權人洪千茹、洪千雯經本院通知調查，洪千茹到院稱債權有兩部分，一部份是十多年前她說做期貨虧很多，來我家裡拜託我和先生，我領現金借他新台幣（下同）50萬元；另兩筆是她拉保險，美西美國保險保單，應該要繳6年，單她說繳一年就可以，後面繳費單不要管，到第7年的時候公司說早就退保了，她後來說他會負責，加起來就是欠我本票上的金額約60萬元等語（見債權人 洪千如 107年7月24日調查筆錄），並提出保單、借款記錄、本票等影本為證。洪千雯到院陳述稱，她跟我妹妹妹婿認識，她以前是保險業務員，我跟她投保，她說不要理公司的通知，她處理就好，我們有打電話給美國公司，公司告訴我說保單好幾年前就退了，她說他會負責，本票是她自己寫的，她說會負責任等語（見債權人洪千如107年7月24日調查筆錄），並提出保單、本票等影本為據。本院亦通知債務人到院調查前開債權發生之原因事實，債務人所述核與上開債權人所述等情大致相符（見債務人107年7月24日調查筆錄），足以堪信該債權之存在為真實。綜上，異議為無理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國107年8月27日
民事執行處司法事務官