臺灣臺南地方法院98年度交簡上字第190號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年交簡上字第190號刑事判決

裁判日期：民國98年11月03日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度交簡上字第190號上訴人即被告乙○○上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院98年度交簡字第1926號中華民國98年8月19日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度調偵字第571號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，除事實部分補充「乙○○考領有營業大貨車駕駛執照」外，餘均引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）所載（如附件）。再本判決理由所援用之證據資料（含供述證據及非供述證據），被告、檢察官於本院審理時同意作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力。又經本院審理結果，認第一審簡易判決之事實認定並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。
二、被告上訴意旨雖以：其與告訴人丙○○已達成和解，請求緩刑宣告等語（本院98年10月14日準備程序筆錄）。惟被告於本院審理時坦承業務過失傷害犯行，並未指摘原判決有任何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與告訴人丙○○和解，並給付和解金額完畢，此有被告與告訴人共同簽立之和解筆錄（本院卷第14頁）附卷可稽，且據告訴人當庭陳稱：願意原諒被告，同意給予被告緩刑機會等語（本院卷第18頁）在卷；再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，偶然觸法者，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年11月3日
刑事第六庭審判長法官蔡直青
法官吳坤芳法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾郁芳中華民國98年11月4日