臺灣南投地方法院98年度簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國98年05月13日

裁判案由：違反商標法

臺灣南投地方法院刑事判決98年度簡上字第24號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反商標法案件，不服本院南投簡易庭民國九十八年三月九日第一審判決（原審案號：九十七年度審投刑簡字第一一五號；聲請簡易判決處刑案號：九十七年度偵字第三九一二號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第三百七十一條定有明文，此於就刑事簡易判決上訴時亦準用之。本案上訴人即被告甲○○（以下簡稱為被告）經本院合法傳喚應於民國九十八年四月二十九日到庭審理，該傳票業由被告同居人即其父 沈秀揚 於九十八年四月十三日合法收受送達，有本院送達證書一份在卷可稽，惟被告無正當理由並未遵期到庭，揆諸前揭規定，本院自得不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由如附件。
三、被告上訴意旨略以：伊因環境不好，生活負擔重，除需扶養三名子女及妻子外，非但無法照顧父母，還要繳納房屋貸款，以伊目前之年齡謀職不易，前均以打零工為生，不得已方兼賣香煙糊口，直至去年方覓得固定工作，惟薪資仍不足以支應生活所有開銷，再加上每月另需支付臺灣菸酒股份有限公司新臺幣（下同）二千元之和解金，現收受法院第一審判決，罰款金額甚高，伊已無法負擔，為此請求鈞院給予機會，准予減免罰金等語。
四、按刑之量定，係實體法賦予法院得自由裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高法院七十五年台上字第七О三三號判例參照）。本件原審經綜合審酌後，量處被告拘役三十日，並諭知以一千元折算一日之易科罰金折算標準，其量刑並未逾越法律所規定之範圍，且尚稱允當，被告既未能指出原審之量刑有何濫用權限情事，依上所述即不能任意指摘原審之量刑違法。被告之上訴並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如
主文。本案經檢察官吳宗憲到庭執行職務。
中華民國98年5月13日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官廖立頓
法官廖健男法官黃怡瑜上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官中華民國98年5月13日