裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年簡字第636號刑事判決
裁判日期：民國108年06月14日
裁判案由：區域計畫法
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決108年度簡字第636號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告楊長成上列被告因區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
8年度偵字第540號），本院判決如下：
主文楊長成犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊長成係坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地之共有人暨實際使用人，明知上開土地業經高雄市政府編定使用分區及使用地類別為一般農業區（聲請書誤載為特定農業區，應予更正）農牧用地而加以管制，竟未經許可，於民國69年間，擅自在上開土地上興建鐵皮建物，作為木材加工廠使用（違規使用面積約為0.15公頃），未依法做農業使用，進而遭高雄市政府於107年5月3日以高市府地用字第10731231900號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書，裁處罰鍰新臺幣6萬元，並命應於107年8月15日前恢復原狀或作依法容許使用項目之使用。詎楊長成基於違反區域計畫法之犯意，於收受上開裁處書後，仍未依規定於期限內拆除地上物，將上開土地恢復原農業使用目的，嗣經高雄市路竹區公所於107年10月2日間派員前往上開土地會勘，始悉全情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
(一)被告楊長成於偵查中之供述。
(二)高雄市政府農業局106年3月29日高市農務字第10630867
500號函暨所附農業用地現況調查資料、高雄市政府地政局106年5月9日會勘紀錄、高雄市路竹區公所106年4月14日高市路區民字第10630405800號函暨所附 非都市 土地違規使用案件處理查報表、高雄市政府106年7月5日高市府地用字第10631764300號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案陳述意見通知書及送達證書、被告提出之陳述書、高雄市政府107年5月3日高市府地用字第10731231900號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書及送達證書、高雄市路竹區公所107年10月4日高市路區民字第10731253500號函暨所附複查照片。
三、按「違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀」、「違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役」，區域計畫法第21條第1項、第22條分別定有明文。查被告因違反區域計畫法第15條第1項之管制使用土地規定，經高雄市政府依同法第21條第1項之規定科予罰鍰，並限期令恢復原狀或做依法容許使用項目之使用，詎其屆期仍未依限恢復原狀供農地使用之行為，自應依同法第22條之規定論處。是核被告所為，係犯區域計畫法第22條之不依限恢復土地原狀罪。
四、爰審酌被告明知上開土地業經主管機關編列為一般農業區農牧用地後，竟未經許可，自69年起，擅自在上開土地上興建鐵皮建物，經營木材加工廠以牟利，而未作農業使用，經主管機關高雄市政府發函限期改善並裁罰，仍不恢復原狀，使上開土地喪失農牧用地之性質，有害國家對於土地之整體規劃、發展，實應予非難；另考量被告違規使用之土地面積約
0.15公頃、期間長達30餘年、違規使用目的為經營工廠營利，其使用強度對環境具體影響甚鉅；惟念在被告前無任何犯罪紀錄之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官林濬程聲請簡易判決處刑。
中華民國108年6月14日
橋頭簡易庭法官朱盈吉以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國108年6月14日
書記官董明惠附錄本案論罪科刑法條全文：
區域計畫法第15條區域計畫公告實施後，不屬第11條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條第1項違反第15條第1項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣6萬元以上30萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。