臺灣士林地方法院95年度建字第40號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院95年建字第40號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：給付工程款等

臺灣士林地方法院民事判決95年度建字第40號原告志展辦公家具設備有限公司法定代理人甲○○被告鴻運電子股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間給付工程款等事件，本院於民國96年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬貳仟柒佰貳拾玖元，及自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為裝修其坐落於臺北市○○路○段○○○號3樓之辦公室，與原告成立辦公室內部整修工程之承攬契約，及辦公室家具設備添購暨採購之買賣契約，由原告進行辦公室之裝修及家具設備之採購。原告業於民國95年3月10日全部完工驗收，並交付家具設備完畢，並提出統一發票向被告請款，惟被告屢經催討，迄未付款，爰依買賣及承攬之法律關係，聲明請求判決：⑴被告應給付原告121萬2729元，及自起狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之統一發票9紙、完工照片9幀、完工報告書1紙為證，被告經合法通知，復未到庭或以書狀爭執，堪信原告之主張為真實。從而原告依承攬及買賣之法律關係，請求被告給付承攬報酬及買賣價金共計121萬2729元，為有理由，應予准許。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第
2項、第203條分別定有明文。由是，原告併請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即96年3月28日起至清償日止，按週年利率計算之利息，亦有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事第二庭法官王怡雯以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月5日
書記官陳鳳嬌