臺灣新北地方法院103年度抗字第248號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第248號民事裁定

裁判日期：民國103年12月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第248號抗告人 蕭錦輝 相對人嘉強汽車材料百貨有限公司法定代理人 黃明傳 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年11月3日本院103年度司票字第5381號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：對於裁定金額有意見，為此請求廢棄原裁定等語。
三、經查，相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出本票6紙為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人雖以本票裁定金額有意見為由提起抗告，惟本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質上為非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。從而，抗告人上開所陳之事項，縱認屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月2日
民事第四庭審判長法官陳財旺
法官許炎灶法官宋泓璟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月2日
書記官洪來慧┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表：103年度抗字第248號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新台幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│001│102年8月31日│22,100元│102年8月31日│102年8月31日│478876││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│002│102年8月31日│22,100元│102年9月30日│102年9月30日│478877││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│003│102年8月31日│22,100元│102年10月31日│102年10月31日│478878││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│004│102年8月31日│22,100元│102年11月30日│102年11月30日│478879││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│005│102年8月31日│22,100元│102年12月31日│102年12月31日│478880││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│006│102年8月31日│22,100元│103年1月31日│103年1月31日│478881││└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘