臺灣臺北地方法院109年度司字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司字第1號民事裁定

裁判日期：民國109年03月27日

裁判案由：選派清算人

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司字第1號聲請人財政部臺北國稅局法定代理人 許慈美 上列聲請人聲請為相對人信望愛旅行社有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；前開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用之，公司法第24條、第26條之1定有明文。復按除前項規定外，有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定，公司法第113條第2項設有明文；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依第79條之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第81條明定之。而清算人之職務為了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損及分派賸餘財產；清算人執行前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權，為公司法第84條第1項、第2項前段所明定。又清算人與公司之關係，除本法規定外，依民法關於委任之規定；報酬縱未約定，如依習慣或依委任事務之性質，應給與報酬者，受任人得請求報酬，公司法第97條、民法第547條並有明文。再按非訟事件法第13條、第14條、第15條及第17條規定之費用，關係人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其聲請或抗告；第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第1項、第2項亦有明定。準此，依非訟事件法第177條規定聲請選派清算人應支付報酬，本院即有依法命聲請人預納之必要，如聲請人拒絕預納，法院自得拒絕其聲請而予以駁回。
二、聲請意旨略以：相對人信望愛旅行社有限公司（下稱信望愛公司）經台北市政府民國108年11月8日府產業商字第10836243400號函廢止登記在案，依法應行清算程序，惟信望愛公司唯一董事兼股東 梁榮貴 業已死亡，其繼承人均已拋棄繼承，公司章程亦未規定清算人，而相對人公司迄未辦理105度營利事業所得稅，聲請人為送達滯報通知書，爰以利害關係人身分向本院聲請選派相對人之清算人等語。
三、經查，聲請人主張上開情事，固據提出營利事業所得稅結算申報滯報通知書、梁榮貴死亡登記申請書資料查詢清單、信望愛公司變更登記表、經濟部商工登記公示資料查詢、本院家事法庭108年1月19日北院忠家合106年度司繼字第69號函、繼承系統表等件在卷可稽，堪認相對人已無股東，依公司法第113條準用第71條第1項第4款規定應行解散，並依同法第24條規定進行清算程序，以處理相對人之未了結事務，儘速消滅其法人格，故聲請人聲請為相對人選派清算人，於法並無不合。惟就聲請人所建議之人選 梁景翔 ，經本院審酌相對人公司清算事務之進行應委任專業人員為之，方屬妥適，而依非訟事件法第177條準用同法第174條規定，選派清算人應給付報酬，再依相對人公司107年度全國財產歸戶財產查詢清單可知，相對人名下僅有存款新台幣1,553元（見本院卷第57頁），實不足以支應清算人報酬，故清算人報酬於本件選派清算人事件顯有預納之必要。惟聲請人業已表明其無法提供報酬墊付，亦無意願擔任相對人公司之清算人（見本院卷第13頁）。從而，本件選派清算人事件有由聲請人預納清算人報酬之必要，而聲請人已表明其無法墊付其報酬，揆諸首揭規定，法院自得拒絕其聲請，而予以駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國109年3月27日
民事第六庭法官杜慧玲以以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。正本係照原本作成不得聲明不服。
中華民國109年3月27日
書記官陳玉瓊