臺灣高雄地方法院105年度簡字第2146號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第2146號刑事判決

裁判日期：民國105年06月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第2146號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告游星城上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1968號），本院判決如下：
主文游星城施用第二級毒品，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、游星城前於民國104年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年12月4日執行完畢釋放。詎游星城仍未戒除毒品，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後
5年內之105年3月2日15時42分許為警採尿時起回溯96小時內（聲請意旨誤載為120小時，予以更正）之某時許（不含公權力拘束期間），在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於105年3月2日14時40分許，在高雄市○○區○○○路○○號前，因行跡可疑而為警盤查，發現其為毒品調驗人口，並徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、訊據被告游星城於警詢時固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟稱：最後一次施用毒品是在
104年10月11日云云。經查：㈠被告於105年3月2日15時42分許，經警獲得其同意採尿檢
驗，送台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果呈第二級毒品甲基安非他命進入人體代謝分解後之甲基安非他命濃度14,650ng/ml、安非他命濃度965ng/ml反應乙情，有前述檢驗機構105年3月21日報告編號KH/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A105119）、高雄市政府警察局新興分局偵辦毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對照表各1紙在卷可稽，應堪以認定。
㈡查口服甲基安非他命後快速吸收，一般於尿液中甲基安非他
命可檢出之最大時限為1至5日、安非他命可檢出之最大時限為1至4日，亦經行政院衛生署管制藥品管理局97年12月31日管檢字第0000000000號函釋明確，是由被告尿液檢驗出甲基安非他命及安非他命，故應係於採尿前即105年3月2日15時42分許回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命殆可認定。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於初犯經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年12月4日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再為本件施用毒品犯行，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，戒除毒品意志未堅，殊值非難；惟衡以施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自陳家境勉持之生活狀況、國中畢業之智識程度（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」）及其未坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年6月17日
高雄簡易庭法官林揚奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年6月17日
書記官任強附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。