臺灣雲林地方法院110年度單聲沒字第111號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院110年單聲沒字第111號刑事裁定

裁判日期：民國110年06月22日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣雲林地方法院刑事裁定110年度單聲沒字第111號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人SINGSENATHIAMPHORN（泰國籍）上列聲請人因被告賭博案件（109年度偵字第69號），聲請單獨宣告沒收（109年度緩字第387號），本院裁定如下：
主文扣案之賭客簽單本壹本沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告SINGSENATHIAMPHOR（中文姓名： 天朋 ）前因賭博案件，業經臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以109年度偵字第69號為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書1份在卷可稽。而扣案之贓款新臺幣（下同）13,000元及賭客簽單本1本，均為被告所有且為供犯賭博罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項規定聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項前段、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。另刑法第266條第2項雖係賭博罪沒收之特別規定，然該項所指「當場賭博之器具」係指在賭博現場直接用以賭賽輸贏的器具，例如各類的紙牌、麻將牌、象棋、骰子、輪盤等，非資供決定勝負之工具自不包括在內（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第12號研討意見參照）。
三、經查：
㈠、被告前因賭博案件，經雲林地檢署檢察官於民國109年4月9日以109年度偵字第69號為緩起訴處分，緩起訴期間為1年，嗣經職權送再議，經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察長於109年4月28日以109年度上職議字第1865號處分書駁回再議而確定，該緩起訴處分期滿未經撤銷，且被告已向公庫支付5,000元，而完成緩起訴處分所命應履行事項等情，經本院核閱相關偵查、執行卷宗無訛。
㈡、本件為警扣得之賭客簽單本1本，屬被告所有，而供被告犯本案犯罪所用之物，業經被告於警詢中供述明確（見警卷第5頁、第7頁），復有雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、扣案物照片22幀及扣押物品清單1紙（見警卷第11頁至第21頁、第99頁；偵卷第13頁、第15頁）在卷可憑，揆諸上開說明，經檢察官依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收，為有理由，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
㈢、至於扣案之現金13,000元，雖為被告所有，惟被告於警詢及偵訊時陳稱：13,000元現金是我的薪水等語（見警卷第6頁反面至第7頁；偵卷第118頁），聲請人復未說明並舉證證明該扣案物係供被告犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，是聲請人依刑法第38條第2項前段規定聲請沒收，於法即有未合，是依卷內事證，尚無從認定前開現金13,000元為被告犯罪所用、犯罪預備或犯罪所生之物，即不得對被告宣告沒收，聲請人就此部分聲請對被告沒收，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段、第2項、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中華民國110年6月22日
刑事第四庭法官黃玥婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國110年6月22日
書記官邱明通