臺灣高雄地方法院99年度審交簡字第3449號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交簡字第3449號刑事判決

裁判日期：民國99年07月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審交簡字第3449號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（99年度偵字第17281號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審交易字第587號），爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「緩起訴處分」補充為「緩起訴處分，緩起訴期間自96年9月3日起至97年9月2日止」、第4行「50日確定」補充為「50日確定，甫於98年12月3日易科罰金執行完畢」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第185條之3係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，另參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之標準，業據法務部於88年5月18日以法88檢字第1669號函示甚明。本案被告甲○○於接受呼氣酒精濃度檢測時，其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.94毫克，有前開酒精濃度測試報告單1紙附卷可稽，依上開說明，顯已達不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之狀態，是本案事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告有如前開所載之公共危險前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，詎猶不知悔悟，旋即再犯本件犯行，顯然欠缺自新之意，且漠視交通安全法令，枉顧自身及公眾之安全，所為實應非難，兼衡其坦承犯行之犯後態度，暨其品性、智識程度、生活狀況、犯罪所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。至檢察官雖具體求處有期徒刑7月之刑度，然本院斟酌上情，認宣告如主文所示之刑，應已足昭炯戒，聲請人所求刑度尚嫌過重，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年7月12日
交通法庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年7月12日
書記官張義龍附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。