臺灣屏東地方法院民事判決 99年度潮簡字第93號
原 告 丁○○○○行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉俊清
被 告 丙○○
上列當事人間請求撤銷買賣等事件，本院於民國99年5月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告間就坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（權利範
圍二分之一），及其上同段十二建號即門牌號碼屏東縣○○鄉○
○路四六之一號建物（權利範圍二分之一）之買賣關係不存在。
被告乙○○○○○○應將上開土地及房屋（權利範圍均為二分之
一）於民國九十四年七月十九日經屏東縣潮州地政事務所以○九
四潮登字第○七一三五○號所為之所有權移轉登記均予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告丙○○分別於民國93年12月14日、94年1月26日向原告
請領現金卡及信用卡使用，被告原應依約定繳納帳款，詎自
94年9月起即未依約繳納，迄今尚積欠原告本金新台幣（下
同）118,573元及利息未清償。
㈡詎被告丙○○因無力還款，為逃避強制執行，竟於94年7月
19日將坐落於屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（權利範圍
：1/2）及其上同段12建號建物（門牌號碼：屏東縣○○鄉
○○路46之1號，權利範圍：1/2，下稱系爭房地）移轉予其
妹即被告乙○○○○○○。
㈢依遺產及贈與稅法第5條第6項之規定：「二親等以內親屬間
財產之買賣。但能提出已支付價款之確實證明，且該已支付
之價款非由出賣人貸與或提供擔保向他人借得者，不在此限
。」，本件被告丙○○與乙○○○○○○為兄妹關係，類推
適用上述規定之結果，被告2人間應對已支付買賣之對價負
舉證責任，如未舉證，則被告2人間之買賣應以贈與論。是
以，被告2人係為逃避原告催索而為通謀意思表示，渠等移
轉系爭土地之買賣契約無效，買賣關係自始不存在，爰提起
本件訴訟等語。並聲明：㈠確認被告間就系爭房地之買賣關
係不存在；㈡被告乙○○○○○○舟應將系爭房地買賣行為
所為之所有權移轉登記應予塗銷（原告原起訴主張系爭房地
之買賣行為係屬贈與，復更正為通謀虛偽之意思表示，另聲
明之第1項亦更正如上，應不甚礙訴訟之終結，爰准許之）
。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、按表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無
效，民法第87條第1項前段定有明文。本件原告主張之上開
事實，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入
帳查詢、申請書、約定條款、授信明細查詢單、土地登記謄
本、建物登記謄本、異動清冊、歷史帳單查詢、國民現金貸
款交易明細查詢等件為證（本院卷第6至28、65、66頁），
並經本院依職權調取被告間移轉系爭房地所有權之相關資料
核閱屬實，有屏東縣潮州地政事務所99年3月25日屏潮地四
字第0990002745號函文檢送之土地登記申請書、土地建築改
良物買賣所有權移轉契約書等件附卷可稽（本院卷第36至53
頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀爭執，自堪信原告主張為真實。準此，被告間就系爭
房地所為之買賣行為既屬通謀虛偽意思表示而無效，則原告
請求確認被告間所為系爭房地之買賣關係不存在，自屬有據
。又按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以
自己之名義，行使其權利，同法第242條前段亦有明文，被
告間之買賣行為係通謀虛偽意思表示，其買賣關係即不存在
，則渠等基此買賣契約而為之所有權移轉登記亦為通謀虛偽
意思表示，故系爭房地所有權人仍為被告丙○○，被告丙○
○自得依民法第767條規定請求被告乙○○○○○○塗銷系
爭房地之所有權移轉登記，惟被告丙○○怠於行使此項權利
，原告為保全其債權，自得依民法第242條之規定以債權人
之地位，代位被告丙○○行使此項權利。
五、從而，原告主張被告間買賣關係為通謀虛偽意思表示，依民
法第87條第1項前段規定為無效，請求確認被告間就系爭房
地所為之買賣關係不存在，並依民法第242條規定代位被告
丙○○行使其對於被告乙○○○○○○之民法第767條請求
權，訴請被告乙○○○○○○塗銷系爭房地所有權移轉登記
，為有理由，應予准許。
六、又本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，雖應依職權宣告假執行，然塗銷
所有權移轉登記之訴，旨在求命被告為一定之意思表示，待
判決確定後視為被告已為意思表示（強制執行法第130條第1
項規定參照），無從假執行，故不為假執行之宣告，附此敘
明。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文
。
中華民國99年6月7日
潮州簡易庭法官楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月7日
書記官張福山