臺灣臺北地方法院103年度訴字第1089號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第1089號民事判決

裁判日期：民國103年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1089號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓蔚廷 訴訟代理人 洪婉瑜 被告 鄭鈞霖 上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬零陸佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟零玖拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之卡友信用貸款專案契約書（下稱系爭契約書）第14條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國102年2月26日向原告借款新臺幣（下同）99萬元，並簽訂系爭契約書，借款期間自102年2月26日起至104年2月25日止，依年金法每月平均攤還本息，利息前3個月按週年利率2.99％固定計息，第4個月起改按原告指數型房貸基準利率加年息4.9％機動計算（目前年息6.28％），如有遲延履行，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，按上開利率20％加付違約金。詎被告僅攤還本息至102年11月25日止，即未依約償還，依系爭契約書約定，借款視為全部到期，被告已喪失期限利益，應即全部清償，是被告依約除應給付上開款項外，另應給付自延滯日起至清償日止之利息暨違約金。爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告負清償責任等語。並聲明：如
主文第1項所示。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之系爭契約書、台北富邦銀行放款帳卡、臺幣放款利率查詢等件證據為證，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付借款63萬688元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書確定為如主文所示金額。
中華民國103年4月28日
民事第七庭法官鄭昱仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月28日
書記官王曉雁附表：
┌──────┬────────────┬─────────┐│計息本金│利息│違約金││（新臺幣）├──────┬─────┼─────────┤││計息期間│利率(年息)│期間及利率（年息）│├──────┼──────┼─────┼─────────┤│630,688元│自102.11.26│6.28%│自102.12.27起至清│││起至清償日止││償日止，逾期6個月│││││以內，按左開利率│││││10%，逾期6個月以上│││││，超過6個月部分，│││││按左開利率20%。│└──────┴──────┴─────┴─────────┘計算書項目金額（新臺幣）第一審裁判費6,940元第一審公示送達費150元合計7,090元