裁判字號：臺灣臺中地方法院105年中交簡字第3609號刑事判決
裁判日期：民國105年10月28日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度中交簡字第3609號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔡葦洺上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第6054號），本院判決如下：
主文蔡葦洺駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行「旱溪街與德興1路交岔路口處」更正為「旱溪街與德興1街交岔路口處」，餘均引用臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡葦洺所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於酒後執意駕駛自用小客車上路，經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，漠視自己及公眾行之安全，實屬不該，惟念其無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，素行尚可，犯罪後亦坦承犯行，且幸未肇事致他人傷亡，兼衡其從事服務業、高中畢業、家庭經濟為勉持之生活狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問人欄內職業、教育程度、家庭經濟狀況之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國105年10月28日
臺中簡易庭法官黃凡瑄以上正本證明與原本無異。
書記官鄭俊明中華民國105年10月28日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第6054號被告蔡葦洺男30歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○路0段000巷0○0
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡葦洺自民國105年9月29日23時許起至翌（30）日凌晨1時許止，在臺中市○○區○○路3段「新平派出所」後方某友人住處，飲用啤酒6罐後，於同年月30日凌晨2時20分許起，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路欲前往訪友。嗣於同年月30日凌晨2時45分許，途經臺中市○○區○○路3段與宜欣路口、中山路3段與宜昌路口時，因連續闖紅燈，為巡邏員警發現後，遂驅車尾隨至臺中市○區○○街與德興1路交岔路口處，將之攔檢盤查。復因蔡葦洺滿身酒味，而對其施以吐氣酒精濃度測試，於同年月30日凌晨3時4分許，測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.64毫克，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡葦洺於警詢時及偵查中坦承不諱，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，應堪採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年10月5日
檢察官楊舒涵本件正本證明與原本無異中華民國105年10月11日
書記官林思妏附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。