臺灣高等法院109年度抗字第2034號刑事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣高等法院109年抗字第2034號刑事裁定

裁判日期:民國109年12月11日

裁判案由:聲請撤銷緩刑


臺灣高等法院刑事裁定109年度抗字第2034號抗告人 廖欣慧 上列抗告人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件,不服臺灣桃園地方法院109年度撤緩字第384號,中華民國109年10月29日裁定,提起抗告,本院裁定如下:
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以:抗告人即受刑人廖欣慧(下稱受刑人)前因犯不能安全駕駛致交通危險案件,經原審於109年8月6日,以109年度壢交簡字第2315號判決判處有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣(下同)1,000元折算1日,緩刑2年,緩刑期間付保護管束,並應自判決確定日起1年內向公庫支付2萬元,及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務,於109年9月9日確定在案在案等情,有本院被告前案紀錄表1份在卷可稽。而受刑人於109年10月8日至臺灣桃園地方檢察署表示:我要撤銷緩刑等語,此有執行筆錄可佐,足見受刑人顯無意願履行緩刑負擔,從而其違反所定負擔情節自屬重大,原審認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,是檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑之宣告,核無不合,應予准許,爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷受刑人之緩刑宣告等語。
二、抗告意旨略以:受刑人不清楚撤銷緩刑及履行緩刑之區別,保護官建議執行緩刑,伊支付罰金有困難云云。
三、按緩刑宣告,得斟酌情形,命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供40小時以上240小時以下之義務勞務。又受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大,足認原宣告之緩刑難收其預期效果,有執行刑罰之必要者,得撤銷其宣告,刑法第74條第2項第5款及第75條之1第1項第4款分別定有明文。蓋緩刑制度之本旨,乃在鼓勵惡性較輕之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過,以促其遷善,復歸社會正途;又緩刑宣告得以附負擔方式為之,亦係基於個別預防與分配正義,俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的,然犯罪行為人經宣告緩刑後,若有具體事證足認其並未因此反省悔悟、改過遷善並謹慎舉止,自仍有執行刑罰之必要,以彰法治,是以前揭刑法第75條之1所謂「情節重大」,係指受刑人是否誠心接受緩刑所附之負擔、是否顯有履行負擔之可能卻故意不履行或虛應、藉詞推託、甚至隱匿處分財產等情,由法院依職權本於合目的性之裁量,妥適審酌受刑人於緩刑期間內違反應遵守事項之情節是否重大,已達難收其預期效果之程度,而確有執行刑罰之必要。
四、經查:㈠受刑人前因公共危險案件,經臺灣桃園地方法院以109年度壢
簡字第2315號判處不能安全駕駛動力交通工具罪,處有期徒刑2月,緩刑2年,緩刑期間付保護管束,並應自判決確定之日起1年內向公庫支付2萬元,及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務勞務,上開判決於109年9月9日確定等節,有上開刑事判決、本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
㈡受刑人於109年10月8日至臺灣桃園地方檢察署時陳稱:其收
到判決,因其工作之關係,義務勞務之時間無法配合執行,希望向法院聲請撤銷緩刑等情,有該署109年10月8日執行筆錄1份在卷可稽。足認受刑人已明示無意願遵守本案判決緩刑宣告所附條件,顯見其違反刑法第74條第2項第5款所定負擔情節重大,緩刑宣告已難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,原審因而裁定撤銷其緩刑宣告,於法並無不合。
㈢受刑人雖以前詞提起抗告。惟受刑人於前揭時間前往臺灣桃
園地方檢察署陳述時,書記官已當場向其說明「撤銷緩刑裁定確定後,本件先前向公庫繳納的2萬元不能折抵之後的易科罰金,另撤銷緩刑後,需改繳納易科罰金,是否知悉」等語,受刑人則答:「知悉,我會依報到通知,來地檢署執行」等語,有該執行筆錄可憑,堪認受刑人已明確瞭解緩刑一旦遭撤銷後,即須繳納易科罰金之法律效果。從而,受刑人明知撤銷緩刑之法律效果,僅因執行義務勞務之時間無法配合即表示欲撤銷緩刑,復以支付罰金有困難為由提起抗告,顯見其無履行緩刑條件之真意,足認其違反緩刑負擔情節重大,原緩刑宣告已難收預期效果。是受刑人上揭抗告意旨,容無可採。
㈣綜上,原審依檢察官之聲請,依刑法第75條之1第1項第4款規
定,撤銷受刑人之緩刑宣告,經核於法並無不合。受刑人泛以其不清楚撤緩與履行緩刑之區別,保護官建議執行緩刑,其支付罰金有困難為由,指摘原裁定不當,為無理由,應予駁回。
據上論斷,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中華民國109年12月11日
刑事第二十一庭審判長法官許宗和
法官黃惠敏法官章曉文以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳媖如中華民國109年12月11日

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。