臺灣宜蘭地方法院109年度秩字第59號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院109年秩字第59號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月23日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定109年度秩字第59號移送機關宜蘭縣政府警察局羅東分局被移送人 蔡建銘
宋廷恩 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
9年10月15日以警羅偵字第1090024390號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文蔡建銘加暴行於人，處罰鍰新臺幣捌仟元。
宋廷恩藉端滋擾公司行號，處罰鍰新臺幣陸仟元。
事實及理由
一、被移送人蔡建銘、宋廷恩於下列時、地有下列違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年9月22日零時44分許。
（二）地點：宜蘭縣○○鄉○○路○○○巷○○號鳳庭視聽伴唱店。
（三）行為：被移送人蔡建銘於前開時、地，在鳳庭視聽伴唱店
消費時，因不滿同桌沒有小姐服務，竟持酒杯朝該店經理 阮氏霞 丟擲，致阮氏霞頭部受有撕裂傷及挫傷；被移送人宋廷恩則藉故翻毀店內交誼桌，致店內物品毀損，藉端滋擾店家（所涉傷害、毀損罪嫌，均未據被害人提出告訴）。
二、上開事實，有下列之事證足以證明，堪以認定：
（一）被移送人蔡建銘、宋廷恩於警詢時供述。
（二）證人即被害人阮氏霞、 黃彥豪 於警詢時證述，證人即在場客人、員工 黃俊霖 、 陳威豪 、 陳威毓 、 藍彥智 、 林聖富 、 林紫璇 、 林沁潁 、 林妤芃 、 簡憶庭 等人於警詢時證述。
（三）監視錄影光碟、錄影畫面擷取照片4張及現場照片4張。
三、按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴於人之違反社會秩序維護法部分，應可援引該法第87條第1款予以處罰（司法院81年6月1日司法院第二廳研究意見、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果意旨參照）。另藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。本條款規定保護之目的，在保護住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所之安寧秩序不受侵害；所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。
四、查被移送人蔡建銘於酒後因細故，持酒杯擲傷被害人阮氏霞，致頭部受有撕裂傷及挫傷等傷害；另被移送人宋廷恩見被移送人蔡建銘擲傷被害人阮氏霞後，非但未勸阻，反而起身恣意翻桌而毀損店內物品，有被移送人蔡建銘、宋廷恩於警詢時供述、證人阮氏霞等人證述及監視錄影擷取照片可證。準此，被移送人蔡建銘所為，係違反社會秩序維護法第87條第1款之加暴行於人之行為。被移送人宋廷恩所為，則係假藉事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，所為係違反社會秩序維護法第68條第2款之藉端滋擾公司行號之行為。
五、爰以各行為人之責任為基礎，審酌被移送人等人僅因不滿其等於鳳庭視聽伴唱店消費時，同桌沒有小姐服務，被移送人蔡建銘竟加暴行於人，被移送人宋廷恩則藉端滋擾鳳庭視聽伴唱店，其等所為已對公共秩序及社會安寧造成相當危害，復衡以本件違反手段、情節尚非輕微，暨被移送人蔡建銘、宋廷恩自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰分別裁處如主文第一、二項所示之罰鍰。
六、依社會秩序維護法第46條第1項、第68條第2款、第87條第
1款，裁定如主文。中華民國109年10月23日
簡易庭法官游欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官洪明媚中華民國109年10月23日