臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第1438號
上訴人
即被告 孫誠
選任辯護人 吳聰億 律師
上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院113年度金訴字第149號，中華民國113年6月21日第一審判決（起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署111年度少連偵字第79號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決附表二編號9、11關於孫誠所處之刑均撤銷。
上開撤銷部分，孫誠各處如附表二編號9、11「本院主文」欄所處之刑。
其他上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。
二、本件上訴人即被告孫誠不服原判決提起上訴，檢察官則未提起上訴。被告於本院審理中表明僅就原審判決有罪部分（即原判決附表一編號1、2及原判決附表二編號1至12部分）為量刑部分上訴，對於原審判決認定之犯罪事實、罪名、罪數及沒收均不在上訴範圍等語（本院卷第274～275頁）。依據前開說明，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，至於其他關於犯罪事實、罪名、罪數及沒收等部分，不在上訴範圍，均如第一審判決書所記載。
三、被告上訴意旨略以：被告於警詢、偵查及原審準備程序時皆坦承犯行，後於原審審理時才改口，原審判決後經專業提供解釋，才認知係犯罪集團下之共犯，願意誠摯坦承犯行，並願意盡誠摯努力與被害人進行和解，且與被害人即原判決附表二編號9、11之被害人達成調解，請審酌被告於第二審坦承犯行之犯後態度減輕原判決所處之刑度。
四、法律適用之說明：
㈠被告行為後，洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，於112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行，修正前第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，嗣於113年7月31日修正後，則將此部分移列至洗錢防制法第23條第3項規定「犯前四條之罪（洗錢防制法第14條規定，修正後移列至第19條），在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。112年6月14日、113年7月31日之修正，已逐步對減刑要件為較為嚴格之規定，於112年6月14日修正前（行為時法），行為人僅於偵查或審判中（無庸歷次審判）自白，即可獲邀減刑之寬典，但112年6月14日修正後之規定（即中間時法），則須於偵查及「歷次」審判中均自白者，始得減刑；113年7月31日修正（即現行法）之規定，除須於偵查及「歷次」審判中均自白外，若有所得，須「自動」繳交全部所得財物，始得獲邀減刑寬典，可見112年6月14日（中間時法）、113年7月31日（現行法）修正之規定，均未較有利於被告。依刑法第2條第1項前段規定，自應適用112年6月14日修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。本案被告雖於原審審理中否認犯行，惟於偵查、原審準備程序及本院審理時均坦承犯行，原應就此部分犯行，依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕罪，應就被告所犯從重論以三人以上共同詐欺取財罪，故就此部分想像競合輕罪（即一般洗錢罪）得減刑部分，僅於量刑時一併審酌，併予敘明。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正公布、於同年8月2日施行，依該條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。本件被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定之詐欺犯罪，然被告於原審審理時並未自白犯罪（原審卷三第244、254頁），故無上開條例減刑規定之適用，附此敘明。
五、撤銷改判部分（即原判附表二編號9、11部分）：
㈠原判決就附表二編號9、11部分，認被告罪證明確，因而予以論罪科刑，固非無見。惟被告上訴後與附表二編號9、11之被害人戊○○、巳○○分別以新臺幣（下同）12,000元、17,000元達成調解，有本院調解筆錄在卷可查（本院卷第119頁），原審於量刑時未及審酌被告上開犯罪後之態度，尚有未洽。被告上訴意旨就上開部分指摘原審量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決關於附表二編號9、11部分所處之刑均撤銷改判。
㈡爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，不思以合法途徑賺取金錢，竟貪圖不法錢財，加入本案詐欺集團擔任第三層收款之收水角色，層級較高且較為核心，嚴重危害交易秩序與社會治安，更造成犯罪偵查追訴的困難性，原判決附表二編號9、11之告訴人遭施詐之金額非少，被告犯後雖於原審審理時否認犯行，然於偵查、原審準備程序及上訴本院後已均坦認犯行（就上開一般洗錢亦符合原法定自白減刑之事由)，與原判決附表二編號9、11之告訴人分別以12,000元、17,000元達成調解，並履行給付，獲得其等原諒，有本院調解筆錄在卷可查，復審酌被告於審理時自陳之智識程度，職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑。
六、上訴駁回部分（即原判決附表一編號1、2、附表二編號1至8、10、12部分）：
㈠按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法。
㈡經查，原審就原判決附表一編號1、2、附表二編號1至8、10、12部分為刑之宣告，經審酌刑法第57條各款所列事項與其他一切情狀後而為，被告縱於本院審理時坦承全部犯行，然被告所擔任之職位為第三層之收水，層級較同案被告即第一層收水 張鈞皓 、 新井豐 高且較核心，本即應與同案被告之量刑有較重之區別，原審所量處原判決附表一編號1、2、附表二編號1至8、10、12各罪刑度均為法定刑範圍之低度刑，僅較始終均坦承之同案被告張鈞皓、新井豐之宣告刑略加有期徒刑2至3個月，並無過重或違反比例、公平及罪刑相當原則之情形，被告就此部分上訴主張量刑過重均無理由，應予駁回。
七、不定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查本案被告涉犯數罪，為數罪併罰案件，然被告於本案繫屬原審法院前，因另涉犯加重詐欺等數罪，業經起訴審理中，有臺灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第5545號等起訴書（本院卷第235～268頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，揆諸前揭說明，為免無益之定應執行刑，宜俟被告所犯之罪全部確定後，由檢察官聲請裁定定應執行刑，本院爰不予定應執行刑，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王輝興提起公訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 陳珍如
法 官 梁淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未
敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（
均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 沈怡君
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：詐騙金融帳戶部分
編號
被害人
詐騙時間
交付帳戶
交付時間
領取時間
分工模式
原判決關於孫誠之主文
本院主文
詐騙方式
交付地點
領取地點
1
癸○○
110年6月9日某時
中華郵政000-00000000000000號帳戶（提款卡）
110年6月9日21時許
110年6月12日12時44分許
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手： 林智遠
車手頭兼第1層收水： 王詩鈞 、張鈞皓、新井豐
第2層收水： 鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
假家庭手工求職
臺中市○○區○○○路000號統一超商○○門市
嘉義縣○○鄉○○村○○路000號統一超商世川門市
2
辰○○
110年6月9日19時23分許
中華郵政000-00000000000000、玉山銀行000-00000000000、土地銀行000-000000000000號帳戶（提款卡）
110年6月9日22時38分許
110年6月12日11時18分許
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
上訴駁回。
假家庭手工求職
宜蘭市○○路00○0號統一超商○○門市
嘉義縣○○鎮○○里○○0號統一超商○○○門市
3
寅○○
110年7月2日9時30分許
永豐銀行000-00000000000000、台新銀行000-00000000000000號帳戶（提款卡）
110年7月6日22時35分許
110年7月8日23時30分許
收簿手： 郭冠麟 、新井豐
車手： 黃冠霖
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠無罪。
不在上訴範圍
假貸款
臺中市○○區○○路000號統一超商○○○○門市
嘉義市○區○○路000號統一超商○○門市
附表二：
編號
被害人
詐騙時間
匯款時間/金額
匯入帳戶
提領時間及金額
分工模式
原判決關於孫誠之主文
本院主文
詐騙方式
提領地點
1
丁○
110年6月11日15時54分許起
110.06.12-18:59-5萬元
同日19:00-00000元
癸○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶
110.06.12-19:00-00000元
同日19:00-00000元
同日19:00-00000元
同日19:00-00000元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
上訴駁回。
嘉義市○○路000號京城銀行ATM
假退費真詐財
110.06.12-20:08-3萬元
110.06.12-20:00-00000元
同日20:00-00000元
嘉義市○○路000號凱基銀行嘉義分行ATM
2
丙○○
110年6月12日18時30分許起
110.06.12-20:00-00000元
同上
110.06.12-20:00-00000元
同日20：00-00000元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月。
上訴駁回。
錯誤操作取消扣款
嘉義市○○路000號凱基銀行嘉義分行ATM
3
甲○○
110年6月11日某時起
110.06.13-00:10-5萬元
同上
110.06.13-00:00-00000元（共2筆）
同日00:15-9005元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
上訴駁回。
嘉義市○區○○路000號合作金庫南嘉義分行ATM
解除按月扣款
110.06.13-00:25-3萬元
同日00:00-00000元
110.06.13-00:00-00000元
同日00:00-00000元
00:00-00000元
110.06.13-00:30-205元
嘉義市○○路000號凱基銀行嘉義分行ATM
4
壬○○
110年6月12日16時34分許起
110.06.12-16:00-00000元
同日16:00-00000元
同日17:00-00000元
辰○○之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶
110.06.12-17:05-5000元、6萬元
同日17:07-6萬元
同日17:00-00000元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
上訴駁回。
取消重複訂單
嘉義市○區○○路000號嘉義站前郵局ATM
5
卯○○
110年6月12日16時18分許起
110.06.12-16:00-00000元
同上
110.06.12-17:07-6萬元
同日17:00-00000元（此筆提領款項亦包含到被害人匯款金額）
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
嘉義市○區○○路000號嘉義站前郵局ATM
解除高級會員設定
110.06.12-17:00-00000元
110.06.12-17:00-00000元
嘉義市○○路000號京城銀行ATM
110.06.12-17:00-00000元
辰○○之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶
110.06.12-17:00-00000元
（共2筆）
同日17:18-7505元
嘉義市○○路000號玉山銀行ATM
6
己○○
110年6月12日15時12分許起
110.06.12-16:00-00000元
辰○○之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶
110.06.12-16:00-00000元
同日16:00-00000元
同日16:00-00000元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
解除高級會員設定
嘉義市○區○○路000號嘉義站前郵局ATM
7
辛○○
110年6月12日16時3分許起
110.06.12-16:00-00000元
同日16:43-7123元
同上
110.06.12-16:00-00000元
同日16:00-00000元
同日16:00-00000元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
取消重複扣款
嘉義市○○路000號凱基銀行嘉義分行ATM
8
丑○○
110年6月12日16時40分許起
110.06.12-17:00-00000元
辰○○之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶
110.06.12-17:00-00000元
同日17:00-00000元
同日17:00-00000元
收簿手：黃○瑄
車手兼收簿手：林智遠
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
嘉義市○○路000號玉山銀行ATM
取消重複扣款
110.06.12-17:31-9123元
110.06.12-17:43-9005元
嘉義市○○路000號京城銀行ATM
9
戊○○
110年7月10日14時許起
110.07.10-16:00-00000元
寅○○之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶
110.07.10-16:00-00000元
同日16:00-00000元
收簿手：郭冠麟、新井豐
車手：黃冠霖
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
孫誠處有期徒刑壹年貳月。
臺南市○○區○○路000號板信商銀成功分行ATM
取消錯誤轉帳交易
110.07.10-15:00-00000元
寅○○之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶
110.07.10-15:14-2萬元
同日15:15-1萬元
同日15:17-2萬元
臺南市○○區○○路○段000號日盛銀行安平分行ATM
10
庚○○
110年7月10日16時30分許起
110.07.10-17:00-00000元
同日17:00-00000元
寅○○之永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶
110.07.10-17:00-00000元
同日17:00-00000元
同日17:00-00000元
收簿手：郭冠麟、新井豐
車手：黃冠霖
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
臺南市○○區○○○路○段000號陽信銀行西華分行ATM
取消錯誤扣款
110.07.10-17:43-7901元
110.07.10-17:50-8005元
臺南市○○區○○○路○段000號陽信銀行西華分行ATM
11
巳○○
110年7月9日19時許起
110.07.10-14:00-00000元
寅○○之台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶
110.07.10-14:54-2萬元
同日14:56-9000元
收簿手：郭冠麟、新井豐
車手：黃冠霖
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。
孫誠處有期徒刑壹年參月。
臺南市○○區○○路○段000號日盛銀行安平分行ATM
取消重複訂單
110.07.10-15:10-3萬元
同日15:15-3萬元
110.07.10-15:17-2萬元
同日15:18-2萬元
同日15:20-2萬元
臺南市○○區○○路○段000號日盛銀行安平分行ATM
110.07.10-15:00-00000元
110.07.10-15:00-00000元
臺南市○○區○○路000號高雄銀行臺南分行ATM
12
子○○
110年7月10日15時19分許起
110.07.10-16:00-00000元
同上
110.07.10-16:00-00000元
收簿手：郭冠麟、新井豐
車手：黃冠霖
車手頭兼第1層收水：王詩鈞、張鈞皓、新井豐
第2層收水：鄒俊逸
第3層收水：孫誠
孫誠共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。
上訴駁回。
取消重複訂單
臺南市○○區○○路○段000號中國信託西臺南分行ATM