臺灣高等法院高雄分院109年度抗字第175號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年抗字第175號民事裁定

裁判日期：民國109年07月22日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院高雄分院民事裁定109年度抗字第175號抗告人 蘇明仁 相對人 鄭志樹 上列抗告人因與相對人間損害賠償事件，聲請交付法庭錄音光碟，對於民國109年5月25日臺灣屏東地方法院109年度聲字第40號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊為原法院民國106年度訴字第594號請求損害賠償事件之原告，上開事件所涉漏水問題迄今未能完全解決，為釐清相對人即上開事件被告鄭志樹是否於108年5月22日言詞辯論期日自陳不識字，乃聲請交付上開言詞辯論期日之法庭錄音光碟，以維權益。又抗告人以同一理由聲請交付本院108年度上易字第292號之法庭錄音光碟，業經本院以109年度聲字58號裁定許可，詎原法院竟駁回抗告人之聲請，爰提起抗告，請求廢棄原裁定，准許抗告人交付法庭錄音光碟之請求等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦設有明文。準此，為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，聲請交付法庭錄音光碟，限於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之，方屬適法。
三、經查：抗告人為前揭事件之原告，其與相對人於原法院108年5月22日言詞辯論期日成立訴訟上和解，嗣抗告人以該和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，經屏院以108年度續字第1號判決駁回其請求，聲請人聲明不服，提起上訴，經本院以108年度上易字第292號判決駁回其上訴，已告確定之事實，此有判決書在卷可佐（見本院卷第21頁至第33頁），則前揭事件於108年5月22日即因和解成立而終結，堪予認定。抗告人遲至109年5月19日始聲請交付上開言詞辯論期日之法庭錄音光碟，顯已逾6個月之期間，揆諸前揭規定及說明，其本件聲請於法不合，應予駁回。至本院以10
9年度聲字58號裁定准許交付本院108年度上易字第292號之法庭錄音光碟，係因該案聲請符合法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項聲請交付法庭錄音光碟於開庭翌日起至裁判確定後6個月內之規定，核與本件已逾6個月期間之情形不同，抗告人執此所為抗告理由，並不足採。
四、綜上所述，抗告人本件聲請不符合法庭錄音及其利用保存辦法第8條之規定，其聲請自無從准許，原裁定駁回其聲請，核無不合，抗告意旨求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年7月22日
民事第一庭
審判長法官謝靜雯
法官邱泰錄法官洪能超以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國109年7月22日
書記官黃月瞳