臺灣臺中地方法院97年度自字第51號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年自字第51號刑事判決

裁判日期：民國98年02月24日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺中地方法院刑事判決97年度自字第51號自訴人甲○○自訴代理人 鄭雪櫻 律師被告乙○○上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴乙○○行使偽造私文書（盜刷信用卡）部分不受理。
理由
一、自訴意旨略以被告乙○○因有自訴人甲○○中國信託商業銀行信用卡（0000-0000-0000-0000）之卡號等資料，於民國95年2月15日起至95年2月22日間，在桃園飯店、麗格客棧（花蓮）及臺北豪景大酒店，盜刷自訴人上開信用卡，盜刷金額達新臺幣（下同）40萬元以上，因認被告所為係犯刑法第216條、第217條第1項、210條之行使偽造私文書罪嫌等語。
二、按同一案件經檢察官依第228條規定開始偵查者，不得再行自訴，刑事訴訟法第323條第1項前段著有明文。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第334條、第343條、第307條分別定有明文。
三、經查，被告乙○○涉嫌偽造自訴人甲○○署押，盜刷其所有上開中國信託銀行信用卡，而涉犯刑法第216條、第210條之偽造私文書罪嫌，業據自訴人甲○○於97年1月28日，向臺灣臺北地方法院提出告訴，並經該署於97年2月18日，發函臺北市政府警察局中山分局，指揮調查犯罪情形、蒐集證據並提出報告，而該署嗣分別於97年3月28日、5月16日及9月25日開庭偵查訊問等情，有臺灣臺北地方法院檢察署97年度他字第1895號偵查卷宗全卷可憑，顯然業已開始偵查。自訴人並於本院97年12月25日準備程序期日中陳稱，其在臺灣臺北地方法院檢察署申告被告盜刷信用卡之事實，與其向本院提出自訴狀上所載被告盜刷信用卡之事實相同，則自訴人於檢察官開始偵查後，復就具有事實上一罪之同一事實，於97年10月9日向本院提起自訴，指訴被告涉犯刑法第217條第1項偽造署押罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，揆諸前開說明，於法自有未合，爰諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國98年2月24日
刑事第三庭審判長法官周瑞芬
法官楊曉惠法官李慧瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳青瑜中華民國98年2月24日