裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲減字第8497號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：聲請減刑及定應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲減字第8497號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣屏東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年聲減字第6072號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾伍年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2罪，先後經判決確定如附表，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且均於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業已修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，仍應依修正前刑法定其應執行之刑，合先敘明。
三、經查：受刑人於89年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院於92年3月3日以91年度上訴字第1832號判處有期徒刑7年6月確定；復於91年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年12月23日以93年度訴緝字第15
6號判處有期徒刑8年確定，此有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份及刑事判決書2份在卷足憑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。中華民國96年12月31日
刑事第十三庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國96年12月31日
書記官李憶如