臺灣高雄地方法院99年度審易字第3465號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審易字第3465號刑事判決

裁判日期：民國99年08月18日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審易字第3465號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第8314號），本院認不應依簡易判決處刑（簡易案件案號：99年度審簡字第2024號），改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月，於民國94年3月25日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於99年3月2日22時許，在高雄縣○○鄉○○路○○號居處內，以電話卡破壞門鎖之方式，侵入其妹甲○○房間內，徒手竊取甲○○所有宏碁廠牌筆記型電腦1台（價值約新臺幣2萬5,000元，已發還），得手後藏置於2樓廁所旁。嗣於同日22時50分許，因甲○○發覺有異，報警處理而循線查獲，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，惟被害人甲○○為被告之胞妹，2人間具二親等之血親關係，此見卷附被告及甲○○之全戶戶籍資料查詢結果即明，是被告竊取其妹甲○○所有之財物，屬親屬間竊盜，依同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○撤回其告訴，有其撤回告訴聲請狀各1紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年8月18日
刑事第三庭審判長法官黃宗揚
法官陳航代法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年8月18日
書記官戴金龍