臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第3088號
原 告 廣朋建設股份有限公司
法定代理人 郭國億
訴訟代理人 林瑞真
被 告 黃文星
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來，本院於民國105年11月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟壹佰伍拾元，及自民國一○五年
六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬玖仟壹佰伍拾元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）91,500元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息，於訴
訟進行中，原告減縮為請求被告給付59,150元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息（見本院
卷第30頁），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先
敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年3月19日上午4時4分，在臺北市
○○區○○路與內湖路口停車場，攜帶兇器破壞原告之自動
繳費機，竊取現金新臺幣（下同）20,300元，致原告受有現
金20,300元，及機器被破壞維修費用38,850元之損害。為此
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償59,150元等語。並聲
明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查被告意圖為自己不法之所有，於附表所載時地，攜帶客觀
上足供兇器使用之鐵撬1支破壞自動繳費機後，竊得如附表
所示之金錢之事實，業據被告在警詢、偵查及本院刑事庭審
理時承認無誤，核與證人 陳麗秋 、 葉函 、 賴淑娟 、 高秉鈞 、
徐榮茂 、 池黃明 、 陳威宇 之證述情節相符，復有新北市政府
警察局新莊分局中港、頭前派出所、臺北市政府警察局中山
分局建國派出所、大直派出所、內湖分局西湖派出所、大安
分局瑞安派出所受理刑事案件報案三聯單、臺北市政府警察
局大安分局自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、監視錄影畫面翻拍相片、自動繳費機遭破壞情形相片
、犯嫌照片、 岳洋 有限公司提出之失竊案件明細表、新北市
停車場登記證、阜爾停車事業股份有限公司報價單、臺北市
停車管理工程處提出之設備故障報修紀錄表、收費明細、應
安公司出具之停車場收據、眾陽機械工業有限公司報價單、
現場照片、台灣聯通停車場提出之被竊現場照片、明細表、
報價單、臺北市停車管理工程處提出之優聯科技股份有限公
司報價單、富邦產險匯款憑證、中興電工機械股份有限公司
提出之大直站停車收入日報表及扣案之外套、頭套各1件附
於刑事卷宗可考，刑事部分被告因本件竊盜及其他竊盜犯罪
而被依攜帶兇器竊盜罪，各判處如附表宣告刑欄所示之刑，
應執行有期徒刑4年2月確定，經本院調閱本院105年度審易
字第1127號、第1176號竊盜案件刑事卷宗查閱屬實，自堪信
上開事實為真實。
三、次查，原告主張其因被告於105年3月19日上午4時4分，在臺
北市○○區○○路與內湖路口停車場，攜帶兇器破壞原告之
自動繳費機，竊取現金20,300元之侵權行為，致原告受有現
金20,300元，及機器被破壞維修費用38,850元，共計59,150
元之損害之事實，業據其提出報價單等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者
，自損害發生時起，加給利息。民法第184條第1項前段、民
法第213條第1項、第2項分別定有明文。本件被告於上開時
地攜帶兇器破壞原告停車場內自動繳費機而竊取現金20,300
元，並造成機器被破壞維修費用38,850元之損害，已如前述
，自屬不法侵害原告權利之行為，是原告依上開規定，請求
被告賠償現金20,300元及機器被破壞維修費用38,850元之損
害，共計59,150元，及自起訴狀繕本送達翌日即105年6月4
日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據
。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付59,150
元，及自105年6月4日起至清償日止按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2
項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。
中華民國105年12月13日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費0元免徵
合計0元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中華民國105年12月13日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表
┌─┬───────┬───────┬───────┬────────┬────────┐
│編│時間│地點│被害人│竊得金額│宣告刑│
│號││││（新臺幣）││
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│1│105年2月15日│新北市新莊區富│岳洋有限公司│10,760元（起訴書│黃文星犯攜帶兇器│
││15日上午3時8│貴路與麗水路交││誤載為5,000元至8│竊盜罪，處有期徒│
││分許│岔路口停車場（││,000元）│刑陸月，如易科罰│
│││起訴書誤載為新│││金，以新臺幣壹仟│
│││北市新莊區中華│││元折算壹日。│
│││路與富貴路口）││││
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│2│105年3月2日│同上（起訴書誤│岳洋有限公司│4,209元（起訴書│黃文星犯攜帶兇器│
││上午4時54分許│載為新北市新莊││誤載為8,000元至1│竊盜罪，處有期徒│
││（起訴書誤○○○區○○路與麗水││0,000元）│刑陸月，如易科罰│
││105年3月3日│街口）│││金，以新臺幣壹仟│
││4時56分前後）││││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│3│105年3月9日│新北市新莊區福│岳洋有限公司│12,170元（起訴書│黃文星犯攜帶兇器│
││上午5時40分許│美街與福德一街││誤載為10,000元至│竊盜罪，處有期徒│
││（起訴書誤載為│交岔路口停車場││13,000元）│刑陸月，如易科罰│
││5時26分前後）│（起訴書誤載為│││金，以新臺幣壹仟│
│││福美街90巷）│││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│4│105年3月11日│新北市新莊區化│臺灣聯通停車場│950元│黃文星犯攜帶兇器│
││上午5時20分許│成路371巷27號│開發股份有限公││竊盜罪，處有期徒│
│││停車場│司││刑陸月，如易科罰│
││││││金，以新臺幣壹仟│
││││││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│5│105年3月15日│臺北市中山區建│臺北市政府停車│13,100元│黃文星犯攜帶兇器│
││上午4時10分許│國北路高架橋下│管理工程處││竊盜罪，處有期徒│
││（起訴書誤載為│停車場│││刑陸月，如易科罰│
││7時15分前後）││││金，以新臺幣壹仟│
││││││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│6│105年3月19日│臺北市內湖區環│廣朋建設股份有│20,300元（起訴書│黃文星犯攜帶兇器│
││上午4時4分許│山路與內湖路口│限公司│誤載為16,800元）│竊盜罪，處有期徒│
││（起訴書誤載為│停車場│││刑陸月，如易科罰│
││4時前後）││││金，以新臺幣壹仟│
││││││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│7│105年3月20日│臺北市中山區樂│應安有限公司（│8,425元（起訴書│黃文星犯攜帶兇器│
││上午4時16分許│群三路310號西│起訴書誤載為應│誤載為8,000元至│竊盜罪，處有期徒│
│││側空地停車場│安美麗華停車場│10,000元）│刑陸月，如易科罰│
││││）││金，以新臺幣壹仟│
││││││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│8│105年3月23日│臺北市大安區建│臺北市政府停車│16,590元│黃文星犯攜帶兇器│
││上午4時30分│國南路高架橋下│管理工程處││竊盜罪，處有期徒│
│││停車場（起訴書│││刑陸月，如易科罰│
│││誤載為建國南路│││金，以新臺幣壹仟│
│││三段125號）│││元折算壹日。│
├─┼───────┼───────┼───────┼────────┼────────┤
│9│105年3月20日│臺北市中山區敬│中興電工機械股│2,355元│黃文星犯攜帶兇器│
││上午4時30分許│業一路141號停│份有限公司││竊盜罪，處有期徒│
│││車場│（追加起訴書誤││刑陸月，如易科罰│
││││載為應安有限公││金，以新臺幣壹仟│
││││司）││元折算壹日。│
└─┴───────┴───────┴───────┴────────┴────────┘